iş kazası sonucu oluşan rücuan tazminat davasında, yerel mahkemenin bozmaya uyarak davanın konusuz kaldığına dair kararının temyiz itirazı reddedilerek onanması.

İş kazası sonucu oluşan rücuan tazminat davasında, yerel mahkemenin bozmaya uyarak davanın konusuz kaldığına dair kararının temyiz itirazı reddedilerek onanması.

Özet: İş kazası sonucu ölen sigortalı için davacı kurumun davalılardan rücuan tazminat talebinde bulunduğu davada, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul kararının Yüksek Mahkeme tarafından bozulmasının ardından yapılan yeniden yargılamada davanın konusuz kaldığına karar verilmiş; davacı kurumun bu karara ilişkin temyiz itirazları, kararın bozmaya uygun olması ve kazanılmış hak durumunun yeniden incelenemeyeceği gerekçesiyle Yüksek Mahkemece reddedilerek, ilk derece mahkemesinin bu kararı onanmıştır.

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

SAYISI : ███████ E., ███████ K.

Taraflar arasında görülen rücuan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili 23.08.2012 havale tarihli belirsiz alacak davası şeklinde nitelendirdiği dava dilekçesinde özetle; Kurumları ... sicil sayılı dosyasında işlem gören davalı şirkete ait elektrik üretim iş yerinde ... sicil no.lu sigortalı ...'ün 17.12.2008 tarihinde meydana gelen iş kazası neticesinde öldüğünü ve hak sahiplerini ilk peşin sermaye değeri 78.795,68 TL olan gelir bağlandığını, mezkur olayla ilgili Koyulhisar Asliye Ceza Mahkemesinin ███████ esas sayılı dosyası ile yargılama yapılıp soruşturma esnasında alınan bilirkişi raporlarında davalılar ve sigortalının kusurlu bulunduğunu ancak davanın sonuçlanmadığını, sigorta müfettişince düzenlenen 17.08.20 09... 9/İNC/17 sayılı raporda da iş kazası ve iş verenin denetim gözetim yükümlülüğünü ihlal tespitlerinin bulunduğunu bu sebeplerle 5510 sayılı kanunun 21/1 maddesi hükmünce davalıların kusuruna isabet eden miktarın ve onay tarihi olan 14.11.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar özetle; davanın reddini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Özetle; “davanın kısmen kabulüne" karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Dairece özetle; "1-...3. kişilere kusur verilmesine rağmen hatalı gerekçeyle sorumlu tutulmaması isabetsiz bulunmaktadır. Mahkemece ilgili ceza dava dosyası celp edilip, ceza davasında belirlenen maddi olguların bağlayıcı olacağı hususu gözetilmek suretiyle cezada mahkum olan sanıklar ile hakkında HAGB kararı verilmiş sanığın kesinleşmiş mahkumiyetten söz edilemeyeceği hususu göz önünde bulundurularak, iş kazasının gerçekleştiği iş kolunda iş güvenliği bakımından uzman kişilerden oluşan bilirkişi heyetinden tarafların kusur oranı ve aidiyeti konusunda rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekir

2-Mahkemece öncelikle davalı işveren ... Enerji Üretim A.Ş. yönünden 5510 sayılı Yasa'nın 21. maddesinin 1. fıkrası, diğer 3. kişiler yönünden ise 5510 sayılı Yasa'nın 21. maddesinin 4. fıkrası uyarınca sorumlu olduğu tutarlar belirlenerek teselsül hükümlerine uygun şekilde davalıların sorumluluğuna karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

3-Mahkemenin kısmen red sebebi ortak olan dava hakkında Avukatlık ücret tarifesine göre davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmelidir. Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir." gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı Kurum vekili, kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davacı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.