İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde, %100 kusurlu sürücünün neden olduğu haksız eylem kaynaklı trafik kazası sonrası sigorta şirketince rücuen ödenen 304.519,76 TL hasarın tahsili için açılan itirazın iptali davası.
Özet: Bir trafik kazasında sigortalı aracın hasar görmesi üzerine sigorta şirketi, ters yönde seyir ve telefon kullanımı nedeniyle %100 kusurlu bulunan karşı araç sürücüsünün neden olduğu maddi hasarı sigortalısına ödedikten sonra, karşı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası limitinden tahsil edilemeyen bakiye zarar için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davalılar mahkemenin görevsizliğini, kusurun olmadığını ve hasar miktarının fahiş olduğunu ileri sürerken, bilirkişi raporuyla kusurun tamamen davalının sürücüsünde olduğu ve sigortalı aracın kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde 16.08.2021-16.08.2022 tarihlerini kapsar ...-5 numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sahibi servet güzel olduğunu, kaza tarihi olan 27.01.2022 tarihi saat 14:00 sularında dava dışı davalı hedef adına kayıtlı ve davalı ...’ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç istanbul ...’de ters yönde seyir halindeyken telefonuyla ilgilenmesi sonucunda dava dışı sigortalı ... plakalı çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kazada hasarlanan ... plakalı araç üzerinde ekspertiz incelemesi yaptırılmış olup, ekspertiz raporuyla 304.519,76-TL hasar meydana geldiği tespit edildiğini, hasarın teminat kapsamında kaldığına kanaat getirerek sigortalısının ekspertiz raporuyla tespit edilen zarar kapsamında toplam 304.519,76-TL’lik tutarı borusan oto servis ve ticaret anonim şirketi’ne ödediğini, davalı hedef’in maliki/işleteni olduğu ... plakalı aracın kaza tarihi kapsar zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini yapan şirket kaza tarihindeki mali mesuliyet sigorta poliçesi limiti olan 79.671,00-TL’yi müvekkili şirkete ödediğini, ... icra müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyası vasıtasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe davalı taraf haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalıların maliki olduğu tespit edilecek menkul ve gayrimenkullerinin kaydına ihtiyati tedbir/haciz konulmasına, borca karşı yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalılar aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, davalılar aleyhine yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın halefiyet iddiası ile malik ve araç sürücüne karşı açılan bir haksız fiil hukuki temelli bir dava olup ticari niteliği bulunmadığını, Davacı ile davalı taraflar arasında ticari bir iş söz konusu olmadığı gibi davacı ve davalı taraflar arasında bir sigorta sözleşmesinin de söz konusu olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davaya konu olay tutanağı müvekkilin olayın etkisinde olması sebebi ile okumadan imzaladığı bir tutanak olup, oluşa uygun olarak düzenlenmediğini, kaza sebebi ile oluştuğu iddia edilen zarar son derece fahiş olup, hiç kimsenin yaralanmadığı, müvekkilin kullandığı karşı yana göre daha düşük model ve teknikteki aracın hiç hasar almadığı işbu kazada diğer aracın bu miktarda zarar gördüğü iddiası hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, Davacı davasını halefiyet iddiasına dayandırmakta olup, kusur iddiasını kabul etmemekle birlikte, bilindiği üzere müvekkilinin içtihatlarla belirlenen anlamda kastı veya ağır bir kusuru da bulunmadığını, Davacının fahiş zarar iddiası dava konusu olayla uyumlu olmadığı gibi davadaki gerçek zarar miktarı belirlenebilir ve likit halde olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 237.933,11-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu █████████ tarihli raporunda özetle;"1- KUSUR DURUMU DEĞERLENDİRİLMESİ NETİCESİNDE;A- ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in maddi hasar ile neticelen dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu,B- ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,Dava konusu trafik kazasında Mahkemenizin ara kararı doğrultusunda kusur oranı tespiti yapılmış ise de, 6754 sayılı bilirkişi kanunu 6. Maddesi kapsamında Bakanlık tarafından 07.09.2020 tarihli bilirkişilerin uyacağı rehber ilkelerin 27. Maddesi gereği (asli kusurlu, tali kusurlu, kusur oranı, müterafık kusur ve hatır taşıması durumu) tespiti Hakim yetkisindedir.2- MADDİ HASAR YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME NETİCESİNDE;... plaka sayılı ... marka ... tip 2012 model SİYAH RENK aracın şasi numarasının ... kaza esnasında 373.963 kilometrede olduğu 27.01.2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki! ... plakalı aracı ile ... istikametinde seyri sırasında ... plakalı araca çarpması sonucu kazanın meydana geldiği, vuku bulan kaza neticeside aracın ön tampon, ön tampon demiri, ön panel, sağ-sol ön çamurluk, sağ, sol far kısımlarından hasar aldığı, dosya kapsamında sunulan 31.01.2022 tarih ... Sigorta Eks. Hiz. Şti. tarafından düzenlenen ekspertiz raporu ile dava konusu araca ait hasar resimlerinin incelenmesinden KDV ve işçilik dahil toplam 304.519,76 TL hasar bedelinin belirlendiği ve bu bedelin hasarı yansıtması sebebiyle kadri maruf sayılmasının uygun olacağı kanaatini bildirir rapordur. " şeklinde görüş bildirildiği görüldü.Tarafların rapora karşı beyan ve itirazlarının değerlendirilerek ek rapor tanzimi için dosyanın yeniden bilirkişi heyetine tevdine karar verildiği, bilirkişi heyetince sunulan ek raporda özetle;"... plaka sayılı ... marka ... tip 2012 model SİYAH RENK aracın şasi numarasının ... kaza esnasında 373.963 kilometrede olduğu 27.01.2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki! ... plakalı aracı ile ... istikametinde seyri sırasında ... plakalı araca çarpması sonucu kazanın meydana geldiği, vuku bulan kaza neticesinde aracın ön tampon, ön tampon demiri, ön panel, sağ-sol ön çamurluk, sağ, sol far kısımlarından hasar aldığı, dosya kapsamında sunulan 31.01.2022 tarih ... Sigorta Eks. Hiz. Şti. tarafından düzenlenen ekspertiz raporu ile dava konusu araca ait hasar resimlerinin incelenmesinden KDV ve işçilik dahil toplam 304.519,76 TL hasar bedelinin belirlendiği ve bu bedelin hasarı yansıtması sebebiyle kadri maruf sayılmasının uygun olacağı kanaatine varılmış olup, kök raporda sunulan değerlendirmeyi değiştirecek her hangi bir gerekçe bulunmamaktadır." şeklinde görüş bildirildiği görüldü.Dava ve cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, kaza tespit tutanakları, hasar dosyası, kiralama sözleşmesi, ödemeler, poliçeler, icra dosyası ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın, davacı şirketin sigortalısı ile bir numaralı davalıya ait ve iki numaralı davalının kullandığı aracın kazaya karışması sonucu sigorta şirketinin sigortalısına ödediği bedelin rücuen tahsiline ilişkin alacak davası olduğu, davacının sigortalısı ... plakalı araç ile davalıların maliki ve sürücüsü olduğu, ... plakalı aracın 27.01.2022 tarihinde kazaya karıştıkları, kaza sonucu sigorta şirketinin sigortalısına ödemelerde bulunduğu ve oluşan bu zararın davalılardan rücuen tahsilini talep ettiği, mahkememizce tarafların kusurlarının tespiti amacıyla bilirkişi heyetinden rapor aldırıldığı, düzenlenen bilirkişi raporuna göre ... plakalı aracın %100 oranında kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun rapor edildiği, sigorta şirketinin sigortalının zararını karşılaması halinde TTK uyarınca sigortalının haklarına halef olduğu, ... plakalı aracın hasar dosyası incelendiğinde, davalı tarafça sigortalı araca ödemelerde bulunduğunun belirtildiği, yapılan bu ödemenin oluşan kaza ile uyumlu olduğu, böylece davacının rücuen tahsil talep etme yetkisinin mevcut olduğu, her ne kadar davalı araç sahibi ... Şirketi'ne de dava yöneltilmiş ise de; bu davalının kazaya karışan aracı bireysel paylaşımlı araç kiralama sözleşmesi uyarınca Tiktak Şirketi'ne kiraladığı, dolayısıyla araç maliki ...Şirketi'nin işleten sıfatının sona erdiği anlaşıldığından bu davalıya yönelik açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, davacının itirazın iptali şeklinde açmış olduğu başlangıçtaki davasını yargılama aşamasında ıslah ederek taraf değişikliği ile birlikte alacak davasına dönüştürmüş ise de mahkememizin 7 nolu celsesinde bu talebin reddedildiği, böylece kusuru ile kazanın oluşmasına neden olan davalı ...'a karşı açılan alacak davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davacının ... Şirketi'ne karşı açmış olduğu davasının husumet yokluğu nedeniyle reddine,2-Davacının davalı ... yönünden açmış olduğu davasının kabulü ile, 237.933,11 TL'nin icra takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-... şirketi lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,4-Alınması gerekli 16.253,21-TL karar ve ilam harcından 2.873,64-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 13.379,57-TL eksik harcın davalı ...'dan alınarak hazineye irat kaydına,5-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 3.362,04-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 10.430,00-TL masraf olmak üzere toplam 13.792,04-TL yargılama giderinin davalı ...'dan alınıp davacıya verilmesine,6-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınıp davacıya verilmesine,8-3.800,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalı ...'dan alınarak hazineye irat kaydına,Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Katip ... Hakim ...