Hırsızlık ve konut dokunulmazlığı ihlali suçlarından verilen hükümlerde, ceza miktarından temyiz edilemezlik ve temyiz istemlerinin esastan reddi ile onama kararı.
Özet: Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen istinaf mahkemesi kararlarının hukuken temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle temyiz istemleri usulden reddedilmiş; hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise, ilk derece mahkemesince verilen ve istinaf mahkemesince esastan reddedilerek onanan kararların usul ve yasaya uygun olduğu tespit edildiğinden, sanıkların "şüpheden sanık yararlanır" ve "manevi unsurun oluşmadığı" gibi temyiz gerekçeleri yerinde görülmeyerek başvurular esastan reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararları oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onamaI-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesindeHükmolunan cezaların miktar ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin aynı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesindeİlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin "şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "manevi unsurun gerçekleşmediğine ve şüphenin bulunduğuna" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 22.10.2009 tarihli ve ███████ E., ████████ K. sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 157/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezasının yanı sıra 2.000,00 TL adli para cezasına da hükmedildiği halde, yalnızca hapis cezasının tekerrüre esas alınması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddi kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.