İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, patent hakkına tecavüzün tespiti ve patentin hükümsüzlüğü davasında yetkisizliğine karar vererek dosyayı İstanbul Anadolu FSHHMye göndermiştir.
Özet: Bu hukuki evrakta, davacının patent hakkına tecavüzün tespiti ve davalının patentinin hükümsüzlüğü talepleriyle açtığı davada, davalının süresinde ileri sürdüğü yetki itirazı değerlendirilmiştir; mahkeme, davalı adına kayıtlı patente yönelik hükümsüzlük talebinde davacının üçüncü kişi konumunda olması ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 156. maddesi uyarınca yetkili mahkemenin patent sahibinin yerleşim yeri mahkemesi olduğu gerekçesiyle kendisini yer bakımından yetkisiz bulup, dava dosyasının İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
T.C.
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ███████DAVA :Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Patentin HükümsüzlüğüDAVA TARİHİ : █████/2019KARAR TARİHİ : █████/2020Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Patentin Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle;... nolu incelemeli patentin sahibi olduğunu, davalının patent haklarını ihlal ettiğini belirterek patent haklarına tecavüzün önlenmesini, patentin ve rüçhan hakkının hükümsüzlüğünü, zararın tespit edilerek tedbir kararı verilmesini taleple dava etmiştir.SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu patentin hükümsüzlüğüne konu olan ... nolu patent dosyasının müvekkiline değil... firmasına ait olduğunu, taraf sıfatı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, müvekkil firmanın İstanbul Anadolu'da olduğunu belirterek yetki itirazında bulunup davanın reddini talep etmiştir. TESPİT, DELİL VE GEREKÇEDava davalıya ait... nolu patentin hükümsüzlüğü ve davacıya ait... nolu patente tecavüzün tespitine ilişkindir.Davalı şirketin İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin yargı çevresinde bulunduğu gerek dava dilekçesinden ve gerekse cevap dilekçelerinden anlaşılmaktadır.Davalının süresinde yaptığı yetki itirazının değerlendirilmesi gerekmektedir. 6769 sayılı SMK'nın 156. maddesi uyarınca 3. kişilerin patent sahibine karşı açağı davalarda, patent sahibinin yerleşim yerindeki ihtisas mahkemesi yetkilidir. 6769 sayılı SMK, patent sahibinin korunması anlayışı üzerine temellenmiştir. Halen davalı adına kayıtlı yasal olarak kullanılabilen bir patent bulunmaktadır. Davacının üstünlük iddiaları yargıyı gerektirmektedir. Bu nedenle öncelikle patent hükümsüzlük davasının halli, daha sonra tecavüz iddilarının incelenmesi gereklidir. Bu iki davanın aynı dosyada incelenmesi gerekmektedir. Tescilli patent sahibine tekelci hak ve yetkiler sağlamaktadır. SMK 'nın 156. maddesi uyarınca, 3. kişilerin patent sahibine karşı açacağı hükümsüzlük davasında yetkili mahkeme, patent sahibinin yerleşim yeri mahkemesidir. İş bu davada, davacı kendi tescilli patentine de dayanmaktadır. Ancak, üstünlük ve öncelik iddiaları onu 3. Kişi olmaktan çıkarmamaktadır. Nitekim, Yargıtay 11. HD'nin █████/2007 tarih, ██████████- ██████████; █████/2009 tarih, █████████-██████████ sayılı kararları da bu yöndedir. Bu bakımdan, davalının yetki itirazının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıdaki gerekçe ile,Mahkememizin yer bakımından yetkisiz olduğuna, YETKİSİZLİĞİNE, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu FSHHM olduğuna,Karar kesinleştiğinde ve süresinde talep yapıldığında dosyanın yetkili olan mahkemeye gönderilmesine, süresi içinde kanun yoluna gidilmeyerek kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep edebileceklerine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,Harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirileceğine, süresinde gönderme başvurusu yaptırılmadığı takdirde karar kesinleştiğinde yargı giderleri hakkında karar verilebileceğine,Gerekçeli hükmün, tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemelerinin 11. Hukuk İstinaf Dairesi nezdinde açık olduğuna dair verilen karar, yan vekillerinin huzurunda usulen okunup anlatıldı. █████/2020Katip ...eimza Hakim...eimza