Yaşlılık aylığı alan sigortalının sigortasız çalışma dönemi hizmet tespiti talebinde 506 sayılı Kanun 63/a veya 63/b madde tercihi netleştirilmeden hüküm kurulmasına ilişkin direnme kararı Yargıtay Hukuk Genel Kurulunda.
Özet: Hizmet tespiti davasında, ilk derece mahkemesinin dairenin bozma kararına direnerek, yaşlılık aylığı almakta iken sigortasız çalıştığı iddia edilen davacının talebinin 506 sayılı Kanunun 63/a veya 63/b maddeleri kapsamında hangi seçeneğe yönelik olduğunun netleştirilmesi gerekliliğini göz ardı ederek hüküm kurmasının usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemine yönelik davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davalı... ve... Ltd. Şti.'ye yöneltilen davanın kabulüne, davalı ... Sitesi Yönetimi’ne yöneltilen davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacı, davalı davalı... ve... Ltd. Şti. ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı, davalı davalı... ve... Ltd. Şti. ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 19.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Dairemiz bozma kararına İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davacı, davalı davalı... ve... Ltd. Şti. ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373'üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede; Dairemizin 19.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararına karşı direnilmiş ise de; davacı 07.11.2017-31.07.2018 tarihleri arasında davalı iş yerinde sigortasız çalıştırıldığının tespitini talep etmiş olup Mahkemece gerekçesiyle önceki kararda direnilerek aynı yönde hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır. 5510 sayılı Kanun'un 30. maddesi 3. fıkrası (a) bendinde; bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten sonra ilk defa sigortalı olan kişilerden yaşlılık aylığı bağlandıktan sonra 4. maddenin birinci fıkrasının (b) bendi hariç olmak üzere bu Kanuna göre veya yabancı bir ülke mevzuatı kapsamında çalışmaya başlayanların yaşlılık aylıkları, çalışmaya başladıkları tarihi takip eden ödeme dönemi başında kesileceği düzenlenmiştir. Bu düzenleme uyarınca, 5510 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 01.10.2008 tarihinden sonra ilk defa sigortalı olanlardan yaşlılık aylığı bağlandıktan sonra çalışmaya başlayanların aylıkları kesilecektir.Ancak, 5510 sayılı Kanun'un "Sosyal güvenlik destek primine ilişkin geçiş hükümleri" başlıklı geçici 14 üncü maddesi ile bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce sigortalı olanlar hakkında sosyal güvenlik destek primine tabi olma bakımından bu Kanunla yürürlükten kaldırılan hükümlerin uygulanmasına devam edileceğine dair amir hüküm getirilmiştir. 5510 sayılı Kanun'la yürürlükten kaldırılan 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nda ise "yaşlılık aylığı alanların yeniden çalışmaları" başlıklı 63. maddesinin; (A) bendinde yaşlılık aylığı almakta iken çalışmaya başlayanların yaşlılık aylıklarının bu çalışma olgusuna dayalı ve onunla sınırlı olarak kesilmesi gerektiği, (B) bendinde; tekrar sigortalı bir işte çalışma halinde, sigortalı adına sosyal güvenlik destek primi ödenmesi suretiyle, yaşlılık aylığının ödenmesine devam olunacağı hükümlerinin düzenlendiği, söz konusu maddenin son fıkrasında ise yaşlılık aylığı almakta iken tekrar çalışmaya başlayan sigortalıya, 506 sayılı Kanun'un 63. maddesinin (A) ya da (B) bendinden yararlanmak için bir tercih hakkı tanındığı anlaşılmaktadır. Eldeki davada, davacının 15.03.2017 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almakta olduğu, davacının talebinin 07.11.2017-31.07.2018 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespitine yönelik olması karşısında talebinin, 506 sayılı Kanun'un 63/A maddesi kapsamında yaşlılık aylığı kesilerek tüm sigorta kollarına tabi çalışma tespiti mi, yoksa aynı Kanun'un 63/B maddesi kapsamında Sosyal Güvenlik Destek Primine tabi çalışmanın tespiti mi olduğu hususunun netleştirilmesi ile istemi dikkate alınmak suretiyle elde edilecek sonuç değerlendirilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde direnme kararı verilmesi yerinde görülmediğinden ve Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple;Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.