Danıştay 8. Daire, Konya Büyükşehir Belediyesi UKOME tarafından işletme sözleşmesinin feshi ve plaka iptaline ilişkin kararın süre aşımı nedeniyle reddini onadı.
Özet: Konya Büyükşehir Belediyesi tarafından, araçların yetki alanı dışında faaliyet gösterdiği gerekçesiyle tek taraflı feshedilen işletme sözleşmesi ve geri alınan servis plakalarına ilişkin UKOME kararının iptali istemiyle açılan davada, davacı tebligatın usulsüz yapıldığını ve işlemin genel düzenleyici nitelikte olması nedeniyle dava açma süresinin uygulanmaması gerektiğini ileri sürmüştür. Ancak ilk derece mahkemesi, tebliğ tarihinden itibaren 60 günlük yasal süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davayı süre aşımından reddetmiş, Bölge İdare Mahkemesi bu kararı hukuka uygun bularak istinaf başvurusunu reddetmiş ve davacının bu karara karşı yaptığı temyiz başvurusu da yerinde görülmeyerek reddedilmiş, böylece davanın süre aşımı nedeniyle reddi kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Turizm Oto Nakliyat ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti.VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, adına tescilli ..., ..., ...ve ... sayılı plakalı araçların yetki alanları dışında faaliyet gösterdiğinden bahisle Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile aralarında yapılan işletme sözleşmesinin tek taraflı olarak feshine ilişkin █████/2018 tarih ve ███████ karar sayılı Konya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME) Genel Kurulu kararının iptali istenilmiştirİlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait ..., ..., ... ve... umum servis plakalarının yeniden ihale edilmek üzere geri alınmasına ve imzalanan işletme sözleşmesinin tek taraflı feshedilmesine ilişkin Konya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME) Genel Kurulu'nun █████/2018 tarih ve 08 nolu kararının, davacıya Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısı ile iadeli taahhütlü şekilde, davacı şirketin "... Mah. ... Cad. No:... Karatay/KONYA" adresine █████/2018 tarihinde tebliğ edildiği, anılan tebliğ üzerine 60 günlük dava açma süresi içerisinde işbu davanın açılması gerekirken, █████/2023 tarihli başvuruya davalı idarece verilen ve dava açma süresini canlandırmayan ... tarih ve ... sayılı cevap sonrasında, Konya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME) Genel Kurulu'nun █████/2018 tarih ve 08 nolu kararının iptali istemiyle █████/2023 tarihinde açılan davanın, esasının süreaşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idare tarafından belirtilen tebligata ilişkin yapılan araştırmada tebligat mazbatasında tebliğin kime yapıldığı, imzanın kime ait olduğu, görevinin ne olduğunun belli olmadığı, tebligatın usulüne uygun yapılmaması ve iptali istenilen işlemin UKOME kararı olması sebebiyle genel düzenleyici mahiyetteki işleme karşı açılacak davanın 60 gün süre ile sınırlandırılmasının mümkün olmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, mahkemece verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.