Danıştay 8. Daire, doktora tez savunması jürisinin yönetmeliğe aykırı oluşumu nedeniyle öğrenci kaydının silinmesine ilişkin işlemin iptalini onayan Bölge İdare Mahkemesi kararını temyiz başvurusunu reddederek kesinleştirdi.
Özet: Ankara Üniversitesince doktora tez savunmasında başarısız sayılarak kaydı silinen öğrencinin açtığı davada, ilk derece mahkemesi, doktora tez savunması jürisinin ilgili yönetmeliğe aykırı olarak gerekli iki yerine sadece bir dış üyeden oluşturulduğunu tespit ederek öğrencinin kaydının silinmesi işlemini iptal etmiş, bu karar bölge idare mahkemesi tarafından da hukuka uygun bulunarak onanmış, üniversitenin jüri oluşumunun hukuka uygun olduğu yönündeki temyiz başvurusu ise Danıştay tarafından reddedilerek hukuka aykırı jüri oluşumu nedeniyle iptal kararı kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü ...Ana Bilim Dalında doktora öğrencisi olan davacı tarafından, █████/2023 tarihli doktora tez savunmasında başarısız sayılması nedeniyle doktora kaydının silinmesine ilişkin Sosyal Bilimler Enstitüsünün... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının doktora tez savunması jürisinin,... tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararı ile Ankara Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği'nin 27. maddesinde uygun olarak üçü öğrencinin tez izleme komitesinde yer alan öğretim üyeleri ve en az ikisi üniversite dışından olmak üzere danışman dâhil beş öğretim üyesinden oluşturulduğu görülmüş ise de, █████/2023 tarihli tez savunması sonucunda oybirliği ile 6 ay süreli düzeltme kararı alınmasında sonra █████/2023 tarihli tez savunmasına jüri asil üyesi Hacettepe Üniversitesi öğretim üyesi Prof. Dr. ...'ın katılamadığı, üniversite dışından belirlenen yedek üye Hacettepe Üniversitesi öğretim üyesi Prof. Dr. ...'nun da katılamaması üzerine Ankara Üniversitesi öğretim üyesi Prof. Dr. ...'in jüriye dahil edildiği ve davacının █████/2023 tarihli doktora tez savunmasını, 4'ü Ankara Üniversitesi ve 1'i de Gazi Üniversitesi öğretim üyelerinin oluşturduğu jüri karşında yaptığı, bu hali ile davacının █████/2023 tarihli doktora tez savunması jürisinin anılan Yönetmeliğin 26. maddesine uygun oluşturulmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, istinaf isteminin eksik inceleme sebebiyle reddedildiği, davacının bilimsel ve akademik açıdan yeterli bir tez hazırlamadığı, verilen düzeltme süresi sonunda da belirtilen eksiklikleri tamamlamaması sebebiyle başarısız bulunduğu, tez jürisinin hukuka uygun olarak oluşturulduğu belirtilerek istinaf kararının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.