adana bölge adliye mahkemesi 17. hukuk dairesi, kaçak elektrik kullanım bedeli alacağı tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali davasında ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesini tamamlayarak hükmetti.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, kaçak elektrik kullanım bedeli alacağı tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali davasında ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesini tamamlayarak hükmetti.

Özet: Elektrik dağıtım şirketi, kaçak elektrik kullanımı tespit tutanaklarına dayanarak bir tüketici hakkında başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali için dava açmış, davacının bilgisi dışında kaçak hat çekerek elektrik kullanıldığını iddia ederek alacağının tahsilini ve kötü niyet tazminatı talep ederken, davalı ise hakkında tutulan tutanakların keyfi olduğunu, herhangi bir borcu ve aboneliği bulunmadığını, görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olmadığını savunarak davanın reddini ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ████████ - █████████

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ████████

KARAR NO : █████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : █████/2025

NUMARASI : ████████ Esas ████████ Karar

DAVACI : ...

VEKİLLERİ : Av.

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av.

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2025 tarih ve ████████ Esas - ████████ Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

DAVA: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:

Davalı hakkında takiplere konu █████/2023 tarihli ... sayılı ve █████/2023 tarihli ... kaçak elektrik tutanaklarında belirtilen elektrik kullanım bedelinin ödenmemesi üzerine .... İcra Dairesi'nin ███████████ esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icra takibine başlandığını, icra dosyası ile gönderilen ödemenin davalıya tebliğ edildiğini, davalının itiraz ettiğini, davalının itirazlarının kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, davacı şirketin kendisine tanınan hak ve yetkilileri kullanmak suretiyle davalının, davacı şirketin bilgisi dışında dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yoluyla şebekeden kaçak hat çekmesi neticesinde elektrik kullandığının tespit ettiğini, davalının tutanak tarihine kadar kullandığı kaçak elektrik bedelini davalıdan ilamsız icra takibi yolu ile talep ettiğini, davacı şirketin tamamen yasa ve yönetmelikten kaynaklı alacak hakkını kullanmak adına icra takibine başladığını, davacı şirket kaçak elektrik kullanımını tespit etmeye yetkili ve görevli şirket olup, kaçak elektrik kullanımının tespiti, hesaplanması, faturalandırılması ve ödenmeyen borçların icra takibine geçilmesi suretiyle tahsilini yasadan aldığı yetkiye dayanarak gerçekleştirdiğini, █████/2018 tarih, 30436 sayı ile resmi gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kaçak elektrik kullanımı, tespiti ve faturalandırılması gibi süreçlerin tamamına ilişkin işlemlerin nasıl yapıldığını gösterdiğini, takibe konu kaçak kullanım tespit tutanağının tutulduğu adres davalı tarafından kullanılan adres olduğunu, davalının perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanıyor olması, davacının alacağını talep etmekte haklı olduğunu ve işbu icra takibini başlatmakta hukuki yararının bulunduğunu gösterdiğini, davalının tamamen haksız ve kötü niyetli olarak davacının yasa ve yönetmelikten kaynaklanan alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik itirazı nedeniyle kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

CEVAP: DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNE ÖZETLE:

Görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olmadığını, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilin tacir olmadığını, bu nedenle dava hakkında görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafından davalı hakkında █████/2025 tarihli tutanağa istinaden ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ esas sayılı dosyası ile itirazın iptali dosyası açılmış olup, iş bu dosya ile birleştirilmesini talep ettiklerini, davalının davacı şirkete kaçak tüketim adı altında herhangi bir borcu ve tüketimi bulunmadığını, davalı ile davacı şirket arasında herhangi bir sözleşme veya abonelik söz konusu olmadığını, davalı hakkında tutulan kaçak elektrik tüketim tutanakları ile hiçbir alakası olmadığını, ilgili saha memurları davaya konu iş bu tutanakları keyfi olarak tuttuklarını, davacı şirket tarafından düzenlenen tutanak tek başına bu ispat yükümlülüğünü yerine getirecek bir delil/belge niteliğine haiz olmadığını ve kabul edilmediğini, bir an için iş bu borçtan kaynaklı davalının sorumlu olacağı düşünülse dahi fiili kullanım veya kaçak kullanımı ispata yarar hiçbir somut delilin mevcut olmadığını, davalının herhangi bir aboneliği olmadığı gibi davaya konu tutanaklar ile ilgisi bulunmadığını, yapılan icra takibinin keyfi olduğunu, müvekkiline yapılan işlemin keyfi ve asılsız olduğunu, .... İcra Dairesi'nin ███████████ esas sayılı dosyasında belirtilen borcun ve bu borca bağlı ferilerinin gerçekliği ve kabulünün mümkün olmadığını, bu açılan davada davacı/alacaklı gerekli somut delillere dayanmadığını, iş bu hususta iddia olunanın aksine davalının herhangi bir borcu da bulunmamakta olup davalı aleyhine açılan davanın reddi gerektiğini, kötü niyetli olduğu açıkça görülen davacının takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece"....

Somut olayda; Davacı tarafından, davalı aleyhine .... İcra Dairesi'nin ███████████ esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, davalı borçlunun borca, takibe, faize ve faiz oranına itiraz ettiği, bu nedenle icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce denetime elverişli ve hüküm kurmaya uygun olması nedeniyle hükme esas alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davaya konu ...

Mahallesi ... Sokak No:1 .../... adresinde ve ... tesisat numarasında, davaya konu █████/2023 tarih ... nolu ve █████/2023 tarihli ... nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının düzenlendiği, davaya konu her iki tutanağın da şebekeye direk bağlantı yapılarak sayaçsız ve ölçümsüz tüketim yapılması nedeniyle düzenlendiği, yaptırılan bilirkişi incelemesinde, her iki kaçak tutanağı nedeniyle toplam asıl alacak tutarının 5.999.126,31 TL olarak hesaplandığı, davacı şirket tarafından asıl alacağın 5.523.991,44 TL talep edilmesi nedeniyle, bilirkişi tarafından hesaplamanın bu miktar üzerinden yapıldığı, bu nedenle davalının takip tarihi itibariyle davaya konu her iki tutanak nedeniyle 5.523.991,44 TL asıl alacak, 463.620,99 TL işlemiş faiz ve 92.724,20 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 6.080.336,63 TL borçlu olduğu anlaşıldığından, bu miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir.

Davalı her ne kadar, tutanak tarihlerinde, tutanak tutulan adreste bulunmadığı savunmasında bulunmuş ise de, tutanak mümzillerinin tutanakları, yaptıkları araştırma sonucu düzenlemeleri ve daha önemlisi ... Esnaf Ve Sanatkarlar Odaları Birliğinin █████/2024 tarihli yazılarında, davalının ... Mahallesi ... sokak no 1 adresinde kaydının halen devam ettiğinin bildirilmiş olması, ayrıca davacı tarafından sunulan ve .... Asliye Ceza mahkemesince yaptırılan araştırmada, █████/2022 tarihi itibariyle davalının iş yeri sahibi olarak beyanda bulunmuş olması, yine ... İcra müdürlüğünün █████████ E. Sayılı takip dosyasın da düzenlenen █████/2022 tarihli tutanakta, yine aynı adreste iş sahibi olarak davalının imzasının bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının davaya konu adreste tutanakların tutulduğu tarihte hurdacılık mesleğinde çalışmaya devam ettiği kabul edilmiştir.

Davacı vekili her ne kadar icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş ise de , davalının eyleminin haksız fiil niteliğinde olması ve bu nedenle alacağın likit olmaması nedeniyle, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Davalı vekili tazminat talebin de bulunmuş ise de, davanın reddedilen kısmı yönünden takibin haksız olmasına rağmen , kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığından, davalının tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının .... ... icra dairesinin ███████████ esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın, 5.523.991,44 TL asıl alacak, 463.620,99 TL işlemiş faiz, 92.724,20 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 6.080.336,63 TL yönünden İPTALİNE, takibin bu miktarlar üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizinin uygulanmasına,

Davacının tazminat talebinin REDDİNE,

Davalının tazminat talebinin REDDİNE,..." karar verilmiştir.

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ:

Davalı müvekkili aleyhine .... ... İcra Dairesi nezdindeki ███████████ E. Sayılı dosyaya konu icra takibine karşı süresinde itiraz edildiğini, davacı ... Elektrik Dağıtım A. Ş. tarafından açılan itirazın iptali davasında yerel mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, müvekkil ...'un 28.05.2021 tarihinde başladığı ticari faaliyetini 16.11.2022 tarihindeki yoklamaya göre ... Mah. ... Sk. No: 1 adresinde sonlandırdığını ve terk bildiriminde bulunduğunu, dava konusu kaçak elektrik tespit tutanaklarının ise 07.08.2023 ve 01.09.2023 tarihlerinde düzenlendiğini, müvekkilin söz konusu adresi terk etmesinden yaklaşık 9-10 ay sonra gerçekleşen kaçak kullanımdan sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın sunduğu çeşitli kurum kayıtlarının ve icra tutanaklarının müvekkilin o tarihlerde adreste bulunduğunu ispatlamadığını, belediye ve esnaf odası kayıtlarının güncellenmemesinin müvekkilin fiili kullanımda olduğu anlamına gelmediğini, 02.12.2024 tarihli emniyet araştırmasında da müvekkilin adreste olmadığının anlaşıldığını, Mahkeme Gerekçeli Kararında .... Asliye Ceza Mahkemesi ███████ Esas sayılı dosyasındaki kolluk tutanağındaki beyanların müvekkilin faaliyetini sonlandırdığı tarihten öncesine ait olduğunu, ... İcra Müdürlüğü █████████ Esas sayılı dosyasındaki haciz tutanağında yer alan imzanın müvekkile ait olmadığını ve bu hususta imza incelemesi taleplerinin yerel mahkemece dikkate alınmadığını, kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belge niteliğinde olmadığını, ispat yükünün davacı şirkette olduğunu, müvekkili aleyhine açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi ████████ E. sayılı dosyasında alınan 07.05.2025 tarihli bilirkişi raporunda da davalının sorumluluğunun somut delillerle ispatlanması gerektiğinin vurgulandığını, yerel mahkeme kararının hatalı olduğunu beyanla, eksik inceleme ile usul ve yasalara aykırı verilen mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Davacı ... EDAŞ görevlileri tarafından davalı hakkında █████/2023 ve █████/2023 tarihli kaçak elektrik tespit tutanaklarının düzenlendiği, bu tutanaklar doğrultusunda tahakkuk eden bedelin ödenmemesi nedeni ile davacı şirket tarafından davalı hakkında ....... İcra Müdürlüğü'nün ███████████ Esas sayılı dosyası üzerinden toplam 6.104.417,54 TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresi içinde ödeme emrinde yer alan borca itiraz etmesi üzerine davacının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açtığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde █████/2025 tarih ve ████████ Esas - ████████ Karar sayılı karar ile "Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının .... ... icra dairesinin ███████████ esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın, 5.523.991,44 TL asıl alacak, 463.620,99 TL işlemiş faiz, 92.724,20 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 6.080.336,63 TL yönünden İPTALİNE, takibin bu miktarlar üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizinin uygulanmasına, Davacının tazminat talebinin REDDİNE, Davalının tazminat talebinin REDDİNE," karar verildiği, karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna müracaat edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Özel hukuk tüzel kişisi olan davacı şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının 6100 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi █████████ Esas ve ██████████ Karar; █████████ Esas ve ████████ Karar sayılı ilamları da aynı yöndedir.).

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 25.03.2024 Tarih, ███████ Esas ve █████████ Karar sayılı ilamında gerekçeleri belirtilmek suretiyle kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya dek geçerli belgelerden olmadığı, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesinin esas olduğu, ispat yükünün kaçak elektrik kullandığı yönündeki tespite dayanarak davaya konu bedeli talep eden şirkete ait olduğu, kaçak elektrik kullanımının çeşitli yöntemlerle yapılabilmesi nedeniyle tespit işlemleri için farklı usuller ve buna bağlı olarak yapılacak çeşitli işlemler öngörüldüğünden her uyuşmazlıkta somut olayın özellikleri ile bildirilen delillerin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Davaya ve icra takibine konu uyuşmazlık █████/2023 tarihli ve █████/2023 tarihli kaçak elektrik tespit tutanaklarından kaynaklanmakta olup bu tutanakların düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan █████/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği incelendiğinde;

Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri

MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,

c)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

ç)Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.

Kaçak Elektrik Tüketim Miktarının Hesaplanması

MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;

a)Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,

b)Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.

(2)Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;

a)Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,

b)Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir

(3)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.

(4)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.

Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre

MADDE 45-(1)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

a)42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.

b)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

c)42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.

ç)Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.

1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.

(2)42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.

(3)Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;

a) Meskenlerde; 5 saat,

b)Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,

c)Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,

ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.

(4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri % 20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.

(5)Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise, tespit edilen saatler esas alınır.

Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması

MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.

(2)Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.

(3)Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.

(4)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır.

Davaya konu █████/2023 ve █████/2023 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının ... Mah. ... Sok. No:1 ... ... adresinde, "şirketimizin bilgisi dışında dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yaparak tüketim " gerekçesi ile düzenlendiği, ilk derece mahkemesince taraf delillerinin toplandığı ve dava dosyasının Elektrik-Elektronik Mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi raporunda █████/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği maddeleri uyarınca hesaplama yapıldığı, her ne kadar davalı vekilince davaya konu yeri davalının kullanmadığı, █████/2022 tarihinde faaliyetine son verdiği yönünde savunmada bulunulmuş ise de, dosya kapsamına göre ....Asliye Ceza Mahkemesi ███████ Esas sayılı dosyasında aldırılan █████/2022 tarihli kolluk tutanağı içeriği ve yine dosya kapsamında bulunan ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliğinin █████/2024 tarihli yazı cevabı dikkate alındığında, davalının bu yöndeki savunmasına itibar edilmediği, dolayısıyla ilk derece mahkemesince denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne yönelik verilen kararın usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, hukuki nitelendirmenin, davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulduğu, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararının ûsul ve esas bakımından hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin HMK'nin 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken istinaf karar harcı olan 415.347,80 TL İstinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 103.837,00 TL nispi harcın mahsubu ile bakiye 311.510,80 TL İstinaf karar harcının istinaf talebinde bulunan davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf kanun yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına,

4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilgililerine iadesine,

6-Temyizi kabil olan bu kararın, 6100 sayılı Kanunun 359/4. maddesi gereğince Dairemiz tarafından tebliğe çıkartılmasına,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361.maddesi gereğince; Dairemizin kararının taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde kararı veren ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine veya Dairemize gönderilmek üzere İlk derece Mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2026

Başkan

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Üye

e-imzalıdır

Katip

e-imzalıdır