Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında bilirkişi raporuyla alacağın tespiti.
Özet: Tekstil kesim hizmetinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davacı vekili bakiye borcun ödenmediğini ve davalının haksız itiraz ettiğini belirterek takibin devamını ve icra inkar tazminatı talep ederken, davalı vekili borcu olmadığını, aksine alacaklı olduğunu ve takas uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür; yapılan bilirkişi incelemesinde, davacının defterlerindeki bazı usuli eksikliklere rağmen hem davacı hem de davalı ticari defter kayıtlarının davacının icra takibindeki miktar kadar alacaklı olduğunu doğruladığı tespit edilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin tekstil sektöründe kesim işleri yürüttüğünü, davalı tarafa iki farklı fatura karşılığında kesim hizmeti sunduğunu, davalı tarafın 30.000,00 TL tutarında ödeme yapmasına rağmen bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının takip sürecini uzatmak amacıyla borca ve ferilerine itirazda bulunduğunu, davalı tarafından müvekkile haksız yere kumaş faturası kesildiğini, bu faturaya Beyoğlu .... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 14.05.2025 tarihinde itiraz edildiğini, müvekkilin davalıdan kumaş alımına dayalı bir ticari faaliyeti bulunmadığını, yargılama sürecinde davalının mal kaçırma ihtimali bulunduğunu, alacağın varlığının ticari defterler ve cari hesap dökümleri ile sabit olduğunu, bu nedenle davalı borçlunun menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması gerektiğini, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız itiraz nedeniyle davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı tarafın taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı 60.888,82-TL alacak iddiasıyla başlattığı icra takibine itiraz edildiğini, davacının ileri sürdüğü hususların gerçeği yansıtmadığını, müvekkil şirketin davacıya borcu bulunmadığını, aksine davacıdan cari alacaklı olduğunu, takas hükümlerinin uygulanması gerektiğini, ticari defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle borcun olmadığının anlaşılacağını, takip öncesi faiz talebinin yersiz olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı aleyhine asıl alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile Küçükçekmece Vergi Dairesi, Güneşli Vergi Dairesi, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.█████/2026 tarihli bilirkişi raporunda dava konusunun davacının 60.888,82 TL asıl alacaklı olduğu iddiasıyla başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu, tarafların 2024-2025 yıllarına ait ticari defterlerinin incelendiği, davacının 2024 yılı yevmiye defterine kapanış tasdiki yaptırmadığı, 2025 yılı e-defter beratlarını yasal süresinde oluşturmadığı, 2025 yılı envanter defterini sunmadığı için davacı defterlerinin lehine delil niteliği taşımadığı, davalı tarafın ise ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarını zamanında yaptırdığı, kayıtların birbirini doğruladığı ve davalı defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 60.942,82 TL tutarında alacaklı olduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre de davalının davacıya 60.942,82 TL tutarında borçlu olduğu, icra takibine konu alacağın 60.888,82 TL olduğu, her iki tarafın defter kayıtlarına göre davacının alacağının 60.942,82 TL olarak belirlendiği ve davacının takip tutarı kadar alacaklı olduğu kanaatine varıldığı tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamı sonucu yapılan incelemede davacı tarafın Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nden vekili vasıtası ile 09.05.2025 tarihinde 60.888,82 TL Asıl alacaklı olduğu iddiası ile ilamsız takiplerde ödeme emrini davalıya göndermek suretiyle ... Esas Sayılı İcra takibini başlattığı, davalı şirketin vekili vasıtası ile 12.05.2025 tarihinde icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesi ile borcun tamamına, asıl alacağa, takibe, borca, faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, davacının talebi üzerine huzurda görülen itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz tarafından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup bu kapsamda dosyaya sunulan yargısal denetime ve hüküm kurmaya yeterli ve elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının kapanış tasdikine tabi olan 2024 yılı yevmiye defterini kapanış tasdiki yaptırmadığı, 2025 yılı açılış tasdiki niteliğindeki Ocak/2025 e-defter beratlarını yasal süresinde oluşturmadığı, 2025 yılı envanter defterini incelemeye sunmadığı gerekçeleri ile T.T.K.'nın amir hükümlerine göre, davacı şirketin incelemeye sunulan 2024-2025 yıllarına ait Ticari Defterleri davacı lehine delil niteliğini haiz olmadığı tespit edildiği, davacının ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 60.942,82 TL tutarında alacaklı olduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre davalının davacıya 60.942,82 TL tutarında borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davacının icra takibine konu alacağının 60.888,82 TL olduğu, davacı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmaması nedeniyle delil niteliğinin bulunmadığı ancak davalı tarafın kendi ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak düzenlendiği ve davalının kendi ticari defter ve kayıtlarında davacının davalıdan 60.942,82 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 60.888,82 TL asıl alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, asıl alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 12.177,76 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; DAVANIN KABULÜNE, 1-Davalının Bakırköy 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 60.888,82 TL asıl alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,2-Asıl alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 12.177,76 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,3-Alınması gerekli 4.159,25 TL harçtan peşin alınan 735,38 TL peşin harcın mahsubu ile 3.423,87 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40- TL başvuru harcı, 735,38 TL peşin nispi harç, 87,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.438,28- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, Bilirkişi ücreti toplamı 7.111 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakırköy Arabuluculuk bürosunun ... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,8-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,9-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026 Katip ..... e-imzalıdır Hakim ....... e-imzalıdır aiş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."