iş kazası sonrası maluliyet oranının tespiti davasında, maddi tazminatın ön koşulu olarak hukuki yarar bulunduğundan, usulden red kararlarının bozulması.

İş kazası sonrası maluliyet oranının tespiti davasında, maddi tazminatın ön koşulu olarak hukuki yarar bulunduğundan, usulden red kararlarının bozulması.

Özet: Bir iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının tespiti talebiyle açılan davanın, ayrı bir maddi ve manevi tazminat davasının ön koşulu olması ve o davada Sosyal Güvenlik Kurumunun taraf olmaması nedeniyle davacının hukuki yararı bulunduğu halde, ilk derece ve istinaf mahkemelerince hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddedilmesinin hatalı olduğuna hükmedilerek, alt mahkeme kararları bozulmuştur.

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Erbaa 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

SAYISI : ███████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin geçirdiği kaza sonucu maluliyet oranının tespit edilmesi talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesince özetle; davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; maddi tazminat dosyasından verilen ara karar gereği davanın açıldığını, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir.

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Somut olayda, açılan dava sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkin olup, Erbaa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasında görülmekte olan iş kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat davasında kurulan ara kararı gereğince açılmıştır. Tazminat davasının sonuçlanabilmesi için sürekli iş göremezlik oranının ve buna bağlı olarak sürekli iş göremezlik gelirinin de belirlenmesi gereklidir. Davacının açmış olduğu tazminat davasında, Sosyal Güvenlik Kurumu taraf olmadığından ayrı bir davada bu hususların tespit edilmesinin zorunlu bulunması nedeni ile, iş bu davada davacının hukuki yararı bulunmaktadır. Aksine gerekçelerle davanın reddine dair yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle,

1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

3. Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.