11. Ceza Dairesi, bilişim sistemleri ve banka aracılığıyla dolandırıcılık hükmünü eksik ceza tayinine rağmen onarken, resmi belgede sahtecilik suçundan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verdi.
Özet: Yapılan temyiz incelemesinde, sanığın bilişim sistemleri ve banka aracılığıyla dolandırıcılık suçundan aldığı mahkumiyet kararı, alt mahkemenin hapis cezasını eksik belirlemesine ve adli para cezası vermemesine rağmen aleyhe temyiz olmadığı için onanırken; aynı sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyeti ise, suç tarihinden itibaren temyiz incelemesi anına kadar dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle bozularak bu suçtan açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:A. Sanık Hakkında Bilişim Sistemlerinin, Banka Veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f ve son maddesi uyarınca hapis cezasının 3 yıldan başlatılması ayrıca elde edilen haksız menfaatin iki katından az olamayacak şekilde adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken hapis cezasını 2 yıldan başlatarak ve adli para cezasına hükmetmeyerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından;bozma nedeni yapılmamıştır.Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, eleştiri nedeni dışında cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,B. Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle DÜŞMESİNE,23.03.2026 tarihinde karar verildi.