danıştay, serbest muhasebeci mali müşavirin altı aylık geçici mesleki faaliyetten alıkoyma cezasına ilişkin bölge idare mahkemesi kararının temyiz istemini, cezanın meslekten çıkarma niteliğinde olmaması nedeniyle kesin hüküm sayarak reddetmiştir.

Danıştay, serbest muhasebeci mali müşavirin altı aylık geçici mesleki faaliyetten alıkoyma cezasına ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz istemini, cezanın meslekten çıkarma niteliğinde olmaması nedeniyle kesin hüküm sayarak reddetmiştir.

Özet: Serbest muhasebeci mali müşavirin 6 ay geçici mesleki faaliyetten alıkoyma cezasına itirazıyla açtığı davada bölge idare mahkemesinin verdiği karara yönelik temyiz başvurusu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesi uyarınca meslekten çıkarılma sonucunu doğurmayan geçici alıkoyma cezasının temyiz kapsamında olmaması nedeniyle incelenmeksizin reddedilmiştir; bu durumda, bölge idare mahkemesi kararı kesin nitelikte olup temyiz incelemesine tabi değildir.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

SEKİZİNCİ DAİRE

Esas No : █████████

Karar No : █████████

TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI

Serbest muhasebeci mali müşavir olarak görev yapan davacı ...'un, "6 Ay Geçici Olarak Mesleki Faaliyetten Alıkoyma Cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Disiplin Kurulu'nun... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde, Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, "Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları" hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

Uyuşmazlıkta, "6 ay süre ile geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma" cezasının iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği, meslekten çıkarılma sonucunu doğuran disiplin cezası niteliğine sahip bulunmayan dava konusu işlem hakkında açılan davanın, 2577 sayılı Kanunun m.46/1-(c) kapsamında yer almadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, █████/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.