konut dokunulmazlığı ihlalinden verilen mahkumiyetin, sanığın geç temyizine karşın savcılık temyiziyle zamanaşımı nedeniyle bozulup davanın düşürülmesi.

Konut dokunulmazlığı ihlalinden verilen mahkumiyetin, sanığın geç temyizine karşın savcılık temyiziyle zamanaşımı nedeniyle bozulup davanın düşürülmesi.

Özet: Sanığın süresi dışında yapılan temyiz başvurusunun reddedilmesinin ardından, Cumhuriyet savcısının temyiz talebi üzerine yapılan incelemede, "konut dokunulmazlığının ihlali" suçundan verilen mahkûmiyet kararının, suçun işlendiği 02.08.2012 tarihinden itibaren kanunda belirtilen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle hukuka aykırı olduğu belirlenerek bozulmasına, yeni bir yargılama yapılmaksızın kamu davasının zamanaşımı sebebiyle düşürülmesine hükmedilmiştir.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ███████ E., ████████ K.

SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, düşme

I- Kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde

16.09.2025 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen kararı, 5271 sayılı CMK’nın 291/1. maddesinde öngörülen 2 haftalık süreden sonra 01.10.2025 tarihinde temyiz eden sanığın, süresinde olmayan temyiz talebinin aynı Kanun’un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II. Kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 119/1-c maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıl olağanüstü zamanaşımının, 02.08.2012 olan suç tarihinden karar tarihine kadar geçmiş bulunması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.