Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinden; Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Ödenmeyen Fatura İçin İtirazın İptali Davasında Ticari Defterlerin Delil Kabulü.
Özet: Bu hukuki metin, bir hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasının gerekçesini sunmakta olup; davacının düğün etkinliği kapsamında davalıya personel ve taşıma hizmeti verdiğini, davalının fatura bedelinin bir kısmını ödemesine rağmen kalan 186.000 TLlik bakiyeyi ödemediğini iddia ettiği, davalının savunma sunmadığı ve defterlerini ibraz etmediği, buna karşılık davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri, davalının vergi dairesi beyanlarında faturaların yer alması ve bilirkişi raporuyla alacağın sabit görüldüğü mahkeme tarafından açıklanmaktadır.
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye YetkiliT.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████KARAR NO : ████████HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin tek ortağı ve yetkilisinin oğlu için yaptığı düğün etkinliği kapsamında müvekkilden personel ve personel taşıma hizmeti satın aldığını, bu hizmet kapsamında davalı şirket adına fatura düzenlendiğini, fatura bedeline istinaden sadece 5.000,00 TL bedelin ödendiğini, kalan bakiyenin ödenmediğini, davalı şirket davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe karşı hem yetki hem de esas yönünden itirazda bulunduğunu ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, takipden sonra da takip dosyasına 10.000,00 TL daha ödeme yapıldığını, ... numara ile zorunlu arabuluculuk sürecine başvurulduğunu ancak olumlu sonuç alınamadığını, takipden sonra yapılan ödemenin mahsubu sonrası itirazın 186.000,00 TL asıl alacak yönünden iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına, 96 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı taraf, cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasına itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Taraflara ticari defter ve kayıtlarını sunmak üzere süre verilmiş, davacı vekilince ticari defter ve kayıtları ile bulundukları yer bildirilmiş, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerine yazı yazılarak karşılaştırmalı BA&BS formları celp edilmiş, dosyadaki tüm belgeler ile sunulan ticari defterler üzerinde inceleme yapmak üzere Mali müşavir bilirkişi görevlendirilmiştir. Mahkememizce alınan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; '' Davacı ticari defterlerine ait açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreleri içerisinde yaptırıldığı, ticari defterlerin usule uygun tutulduğu, dava ve takip konusu faturaların ticari defterlerde kayıtlı olduğu, Davacı alacağının takip tarihi itibariyle 196.000,00 TL, dava tarihi itibariyle 186.000,00 TL hesaplandığı, Davalı şirketin BA/BS form kayıtlarına göre, dava ve takip konusu faturaları bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirmek suretiyle ticari defterlerine kayıt ettiği, ''nin belirlendiği anlaşılmıştır. Ticari defterlerin delil olması Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 222. Madde düzenlenmiştir. Buna göre kanunun ilgili hükmü aşağıdaki gibidir; "...(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-███████ md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur."Takibe konu edilen faturaların davacı defter ve kayıtlarında mevcut bulunduğu, davacı defterlerinin kanunun belirlediği usule uygun olarak tutulduğu, davalının mahkememizce verilen sürede defterlerini ibraz etmediği ve davalı tarafın bağlı bulunduğu Vergi Dairesi beyanında söz konusu faturaların Vergi Dairesi kayıtlarında bulunduğu, bu durumun davalının söz konusu faturadan haberdar olduğunu ve davalı şirketin faturayı ve fatura içeriğindeki ürünü teslim aldığını gösterdiği kanaatine varılmış, buna karşılık davalı davaya cevap vermediği gibi fatura bedelini ödediğine ilişkin belge de dosyaya sunmadığından ödeme hususunu ispatlayamadığının kabulü ile davacı kayıtlarına itibar edilmiştir. Alınan bilirkişi raporunun tarafların ve mahkememizin denetimine açık, dosya kapsamı ile uyumlu ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmekle mahkememizce kurulan hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalının davacıya bilirkişi raporunda belirlenen miktar kadar borçlu olduğu, davacının talebiyle bağlı kalınarak başlattığı takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu anlaşılmıştır. Yine taraflar arasındaki uyuşmazlık fatura alacağına ilişkin olup, talep olunan tutar belirlenebilir mahiyette olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin de kabulü gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca; 1-Davanın KABULÜ ile;Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin 186.000,00-TL asıl alacak yönünden DEVAMINA, 2-Kabul edilen asıl alacak (186.000,00-TL) miktarı üzerinden hesaplanan %20 oranında (37.200,00-TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 3-Alınması gereken 12.705,66-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 2.177,10-TL harcın mahsubu ile bakiye 10.528,56-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 2.177,10-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça yapılan 8.093,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ..... E-imzalıdır Hakim .....E-imzalıdır