8. Hukuk Dairesi, tescil davasında tarafların karar düzeltme istemlerini HUKM 440a uymadığı gerekçesiyle reddederek önceki onama kararını kesinleştirdi.
Özet: Tescil davasında ilk derece mahkemesinin kısmen kabul kararı temyiz üzerine onandıktan sonra, davacı ve davalı vekillerinin Yargıtayca verilen onama kararının düzeltilmesi talepleri, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde belirtilen şartları taşımaması nedeniyle reddedilmiş ve karar düzeltme isteyen taraflara 442. madde uyarınca ayrı ayrı para cezası uygulanırken, Hazine ve Orman İdaresi harçtan muaf tutulmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kararın davacı .. vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 27.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.Davacı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:KARARDosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, 1086 sayılı Kanun'un 442. maddesi uyarınca takdiren 4.170,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye irat kaydına,Harçtan muaf olduğundan Hazine ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.