Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari satıştan kaynaklanan cari hesap alacağına ilişkin icra takibinde itirazın iptali davasında, asıl alacak yönünden hukuki yarar yokluğundan talebi reddederken, işleyecek faiz oranı yönünden itirazı kabul ederek takibin devamına karar vermiştir.
Özet: Ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında, alacaklı şirket tarafından muhtelif gıda ürünleri tedariki karşılığı düzenlenip ödenmeyen faturalardan doğan cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine borçlu şirket yalnızca faiz oranına itiraz etmiş, asıl alacak yönünden ise itirazda bulunmayarak takibi kesinleştirmiştir. Mahkeme, asıl alacak için hukuki yarar yokluğundan davanın reddine, ancak ticari işlerde uygulanması gereken faiz oranının doğru olduğu tespitiyle işleyecek faiz yönünden takibin devamına ve tarafların tazminat taleplerinin reddine karar vermiştir.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████ DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında tesis edilen ticari ilişki kapsamında müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini eksiksiz ve tam olarak ifa ettiğini, bu kapsamda davalıya muhtelif gıda ürünlerini tedarik ve teslim ettiğini, devam eden ticari faaliyetler nedeni ile davalı adanı düzenlenen faturalar söz konusu olduğunu, davalı şirket tarafından anılan faturalara hiçbir şekilde itiraz edilmediğini ancak fatura karşılığının da ödenmediğini, bahse konu faturalar nedeniyle davalının ... TL tutarında ödenmemiş borcunun bulunduğunu, faturadan kaynaklanan cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine kötü niyetli ve haksız olarak itiraz edilerek takibin durduğunu bildirerek, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıya bir borcunun bulunmadığını, fatura alındıktan sonra 8 gün içinde itiraz edilmemesi, borcun kabulü anlamına gelmediğini, salt fatura üzerinden müvekkili şirketin davacıya borcu olduğu hususundaki iddiaların hukuka uygun ispatının gerektiğini, yargılamanın sübuta ermesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, davacının icar inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini bildirerek haksız davanın reddine, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından e-irsaliye, arabuluculuk son tutanağı delil olarak sunulmuş olup, Uyap sistemi üzerinden Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmak suretiyle tüm deliller toplanmıştır. Dava, alım satım sözleşmesi kapsamında cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ... TL cari hesap alacağının alacağı üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde faize ve işleyecek faiz oranına itirazda bulunmuş olduğu, asıl alacak yönünden takibin kesinleştiği, faiz oranı yönünden durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirketin davalı şirkete mal satılması karşılığında düzenlenen faturadan kaynaklı cari hesap alacağının Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile takip konusu yapıldığı, davalı tarafın takibe asıl alacağa itiraz etmediği, sadece faiz oranına itiraz ettiği, itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından dava dilekçesi ile, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptalini talep ettiği, asıl alacak miktarına itiraz edilmediği ancak alacak miktarının tamamının dava konusu edildiği, davacı vekili duruşmada sehven asıl alacak yönünden talepte bulunulduğunu, asıl alacak yönünden kesinleştirme yapıldığını beyan ettiği, böylelikle davacının itiraza konu olmayan asıl alacak için dava açmasında hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla, davacının Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyasında asıl alacak yönünden itirazın iptali talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasında işleyecek faiz oranı yönünden itirazının uygulanan faiz oranının ticari işlerde uygulanması gereken faiz oranı olduğu anlaşılmakla kabulü ile, takibin işleyecek faiz yönünden aynen devamına, tarafların tazminat taleplerinin şartları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Davacının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasında asıl alacak yönünden itirazın iptali talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine, 2-Davacının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasında işleyecek faiz oranı yönünden itirazının kabulü ile, takibin işleyecek faiz yönünden aynen devamına, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin e-duruşma ile yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır