1. Ceza Dairesinin kasten öldürme ve yaralama suçlarında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümleri uygulanan kararların temyiz incelemesiyle onanması.
Özet: Yüksek mahkeme, ilk derece mahkemesi tarafından verilen ve bölge adliye mahkemesince kasten öldürme ve kasten yaralama suçları açısından hükümlerinde değişiklik yapılan kararları incelemiş; sanık müdafiileri, katılanlar ve cumhuriyet savcısının suç vasfı, delil yetersizliği, haksız tahrik ve takdiri indirimlerin uygulanmaması gibi temyiz itirazlarını değerlendirerek, ilk haksız söz ve davranışın kimden kaynaklandığının tespit edilememesi nedeniyle sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının yerinde olduğunu, bir sanığın öldürme kastıyla hareket ettiğinin, diğer sanığın ise kasten yaralama suçundan doğru şekilde mahkum edildiğinin ve yargılama sürecinde hukuka aykırılık bulunmadığının tespit edildiğini belirterek bölge adliye mahkemesi kararını onamıştır.
T U T U K L U
D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İMAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., █████████ K. ..., ..., ...SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralamaTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozmaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 29, 62,53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 14... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanıklar müdafiileri, katılanlar... ... ... katılan ... vekili ile Cumhuriyet savcısının (sanıklar aleyhine) istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 /1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;a. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29, 62... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, delil yetersizliğine ve haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir.2.Katılanlar..... ve... ile katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında iştirak hükümleri uyarınca kasten öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin ve takdîri indirimin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.3.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE1.Taraflar arasında meydana gelen olayda ilk haksız söz ve davranışın kimden kaynaklandığının tespit edilememesi nedeniyle sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması yerinde olduğundan tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'ın sanık ...'in eylemine iştirak etmemesi nedeniyle kasten yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmesinin yerinde olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ve sanık ... yönünden ceza yaptırımının doğru biçimde belirlendiği, maktulden sanık ...'a yönelen haksız söz ve davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının ve uygulanan indirim oranının isabetli olduğu, takdîri indirimin mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.3.Dosya kapsamına göre; maktulün sanık ...'in eşi ...'nin kuzeni olduğu, taraflar arasında önceye dayalı herhangi bir husumet bulunmadığı, olay tarihinde sanık ...'in eşi ile kavga etmesi nedeniyle eşinin akrabalarına haber vererek aralarını bulmalarını istediği, tanık ...'nin halası ... halasının kızı ...ve eşi ...ile maktul ve kardeşi...'in sanık ... ve eşinin ikamet ettikleri eve geldikleri, maktul ve...'in ikamet dışında aracın yanında beklediği, sanığın eşi ...'nin rahatsızlanması nedeniyle onu hastaneye götürmeye karar verdikleri, ...'nin maktul ve orada bulunan diğer yakınlarının yardımıyla araca götürüldüğü, sanık ...'in eşini kendi aracıyla götürmek istemesi nedeniyle maktul ve sanık ... arasında tartışma yaşandığı, ...'nin "beni ...ile göndermeyin, beni öldürecek" dediği, sanık ...'in aşama savunmalarında ise maktulün kendisine "sen kim oluyorsun da ablamız senin arabanla gelecek seni öldürürüm" dediğini beyan ettiği, maktulün kuzeni olan ...'yi kendi araçları ile hastaneye götürme konusunda direnç gösterdiği, sanık ...'in beyanlarının sanık ... ve tanık ...nin beyanları ile paralellik gösterdiği, ...'in kardeşi ...'ın olay yerine gelmesi ve maktulün kafasına el feneri ile vurması neticesinde kavganın büyüdüğü ve aralarında arbede yaşandığı, sanık ...'in maktule tabanca ile sırt bölgesine bir el ateş ederek ölümüne neden olduğu olayda; ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının kesin olarak tespit edilemediği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde, şüpheli kalan bu halin sanık lehine yorumlanmasıyla sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca asgari bir indirim uygulanması gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten yaralama suçundan verilen karar yönünden;Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılanlar..... ve... ile katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE KARARIN ONANMASINA,B. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanık ... müdafileri, katılanlar..... ve... ve katılan ... vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri haksız tahrik yönünden yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, farklı gerekçeyle Tebliğname’deki düşünce gibi, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi gereğince Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,