Uyuşturucu madde ticareti suçundan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesince onanan hükme yönelik temyiz istemi, Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından hukuka uygun bulunarak reddedilmiştir.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen hapis ve adli para cezasının, istinaf mahkemesince hukuka aykırılıklar düzeltilerek esastan reddi sonrası, sanık ve müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı ve eksik araştırma yapıldığı yönündeki temyiz itirazları; istihbari bilgiler, fiziki takip, uyuşturucu madde ele geçirilmesi tutanakları, uzmanlık raporu ve kullanıcı tanık beyanı dahil tüm dosya kapsamındaki delillerle eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından incelenerek esastan reddedilmiş ve hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2022 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43, 62, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ve 187 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 17.04.2014 tarihli eylemi nedeniyle Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2015 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı ile verilen 5 yıl hapis 150 gün adli para cezasının kesinleşmiş olması ve Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, ███████ Esas sayılı dosyası ile bağlantılı bulunması nedeniyle hükmedilen cezadan mahsup edilmek suretiyle sonuç olarak 15 ay hapis cezası ve 740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, tanık dinlenmediğine, eksik araştırma ile karar verildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, 29.03.2014 tarihinde, sanığın uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi elde edinilmesi üzerine yapılan fiziki takipte, kullanıcı tanığın sanığın aracına bindiği ve kısa süre indiğinin görülmesi üzerine takip edilen ve göz teması kesilmeden durdurulan kullanıcı tanık ..'ni üzerinde esrar maddesinin ele geçtiği, 17.04.2014 tarihinde ise, uyuşturucu madde nakleden inceleme dışı sanıklar .. ve ..ye, sanık ...'in diğer inceleme dışı sanıklar .. ve .. ile birlikte öncülük ettikleri iddiasına ilişkin olarak;Olayın intikal şekli, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, suça konu uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, uyuşturucu kullanıcı tanık ..'nin beyanı ile teşhis tutanağı ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın kullanıcı tanık ..'e uyuşturucu madde temin ettiği, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.