Tünel geçiş ücreti kaynaklı icra takibine itirazın iptali davasında, aynı taraflar ve araç plakasıyla benzer uyuşmazlık barındıran başka bir dosya ile birleştirme kararı verilmiştir.
Özet: Bir tünelde ücret ödemeden geçiş iddiasıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında, davacının ihlalli geçiş ücreti ve icra inkar tazminatı talepleri incelenirken, mahkeme, davalı ve araç plakasının aynı olduğu benzer nitelikteki başka bir derdest dava dosyasının bulunduğunu tespit etmiştir; usul ekonomisi ilkesi ve davalar arasındaki hukuki ve fiili bağlantı göz önüne alınarak, mevcut davanın o dosya ile birleştirilmesine, bu dosyanın kapatılarak tüm işlemlerin birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine hükmedilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 3996 sayılı Kanun kapsamında ----- işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının işletme hakkı müvekkil şirkete ait olan tünelden geçiş ücretini ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretinin 15 günlük yasal sürede ödenmediğini, bu nedenle ----. İcra Müdürlüğü'nün ----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı vekilinin itiraz dilekçesinde borca, yetkiye, faiz oranına ve zamanaşımına itiraz ettiğini, ancak davalının tüneli kullanmadığına dair bir iddiasının bulunmadığını, ihlalli geçişten kaynaklanan borcun para borcu niteliğinde olup TBK m. 89 gereği alacaklının yerleşim yerinde ifa edilmesi gerektiğini, bu nedenle ----- İcra Müdürlükleri'nin ve mahkemenin yetkili olduğunu, 6001 sayılı Kanun'un 30/5 maddesi uyarınca ön bildirim veya ihtara gerek bulunmadığını, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve alacak üzerinden asgari %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; ihlalli geçiş nedeniyle geçiş ücretinin tahsiline yönelik başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi, "Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." şekilinde düzenlenmiştir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----. sayılı dosyası incelendiğinde, işbu dava dosyasındaki uyuşmazlığın aynı davalı adına kayıtlı, aynı plakalı araç ile yapılan ihlalli geçiş nedeniyle oluşan cezanın tahsiline yönelik olduğu, dosya taraflarının aynı olduğu, dosyanın halen derdest olduğu, Mahkememizin işbu dosyasının daha sonra açılmış olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, Mahkememiz dosyası ile ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esas sayılı dosyasındaki uyuşmazlığa konu araç plakasının ve tarafların aynı olduğu, ihlalli geçişe dayalı olduğu, aynı talepler kapsamında aynı inceleme yapılması gerektiğinden, her iki dosyada da aynı delillerin değerlendirileceği bu nedenle usul ekonomisi ilkesi gereğince yargılamaların birlikte yürütülmesinde yarar olduğu hususu ile dosyalar arasındaki hukuki ve fiili bağlantı gözetilerek Mahkememiz dosyasının---- ATM ---- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dosyamızın, aralarındaki bağlantı nedeniyle HMK madde 166 gereğince ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Dosyamız esasının birleştirme yönünden şerh verilerek kapatılmasına,3-Müteakip işlemlerin birleştirilen dosya üzerinden yapılmasına, 4-Harç ve masrafların birleşen dosyada değerlendirilmesine,Dair, davacı tarafın yüzüne karşı esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.