Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde iflas tasfiyesindeki müflis inşaat şirketinin sıra cetveline, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden doğan alacağın kaydı talebine yönelik itiraz davası.
Özet: Müflis bir inşaat şirketinden ön ödemeli konut satış sözleşmesiyle daire satın alan davacı, taahhüt edilen tarihte teslim edilmeyen ve inşaatı natamam kalan bağımsız bölümün bedelinin iflas masasına kaydedilmesi talebiyle sıra cetveline itiraz davası açmış, müflis şirketin iflas idaresi ise davacının tüketici sıfatı, sözleşmenin geçersizliği ve zamanaşımı gibi çeşitli itirazlarla davanın reddini talep etmiş, mahkeme ise bilirkişi raporuyla da tespit edildiği üzere uyuşmazlığın davacı alacağının iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği ve miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğunu belirterek inceleme yapmıştır.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından Bakırköy ...... Tüketici Mahkemesine sunulan davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile İstanbul ili, ..... İlçesi, ...... ada, ...... parselde kayıtlı arsa üzerinde inşa edilecek ...... Park isimli proje kapsamında Gayrimenkul satışına ilişkin sözleşme ve ön ödemeli konut satış sözleşmesine ek protokol akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca davalı şirket peşin ödenecek satış bedeli karşılığında geliştirmiş olacağı konut projesinde inşa edeceği sözleşmeye konu daireyi anahtar teslimi olarak teslim etmeyi ve dairenin kat mülkiyetli tapusunu müvekkiline devretmeyi taahhüt ettiğini, █████/2017 tarihinde teknik şartnameye uygun olarak davacı alıcıya teslim edileceğinin düzenlendiğini ancak inşaatın durması sebebiyle bu teslimin gerçekleştirilmediğini, davacının bulunduğu ABCD bloklarında yaklaşık 4 senedir hiç bir imalatın yapılmadığını, davalı şirket hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas ve ..... numaralı kararı ile iflasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığını, izah edilen sebeplerle İstanbul ili, ..... İlçesi, ..... ada, ..... parselde kain, A blok, 33 numaralı bağımsız bölümün anahtar teslim olarak satış sözleşmesine uygun olarak davacıya teslimini, teslim sağlanamazsa terditli olarak şimdilik 30.000,00 TL tazminatın davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve KDV hariç vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı Müflis ..... Organizasyon İnşaat Sanayi A.Ş. Adına İflas İdaresi Vekili tarafından Bakırköy ...... Tüketici Mahkemesine sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının tüketici sıfatına haiz olmamasından ve dava konusunun tüketici işlemi olmamasından ötürü ve ayrıca iflas tarihinden sonra açılan ve kayıt kabul davası niteliğinde olan işbu davanın görevsizlikle usulden reddini, Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemeleri yetkili olduğundan mahkemenin yetkisizliğini, belirsiz alacak davası olarak açılamayacak davanın hukuki yarar yokluğundan reddini, dava dilekçesinde dava değeri gösterilmediğinden dilekçenin reddini, sözleşmenin geçersiz oluşu, sözleşme geçerli sayılsa dahi zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin geçmiş olması, davacının temerrüde düşmüş olması, yenilik doğuran hakların kullanılmakla tükenmesi ve bu durumdan geri dönülememesi ve değindiğimiz diğer nedenlerle davanın reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davacı alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle:Keşif mahallinde yapılan tespitler Keşif yapılan yerin Esenyurt İlçesi, ..... Mahallesi .... ada- ..... parsel sayılı yerde bulunan yapı olduğu mevcut paftaların zemine aplike dilmesi neticesinde tespit edilmiştir. Dava konusu bağımsız bölümün olduğu yapı 4 Bodrum Kat + Zemin Kat + 30 Normal kattan ibarettir. Dava konusu bağımsız bölüm A Blok yapının 33 No' lu bağımsız bölümüdür. Natamam olan inşaat fotoğraflanarak fotoğraflar raporum ekinde sunulmuştur. Dosya üzerinde yapılan inceleme Satıcı ..... Organizasyon İnşaat Sanayi A.Ş ile Alıcı ..... arasında 13.04.2012 tarih ve ..... sayı ile Ön Ödemeli Konut Satış Sözleşmesi imzalanmıştır. Ek Protokole göre satıcı noter kurasıyla belirlenecek dairelerin kat irtifaklı tapularını en geç 30.12.2017 tarihinde kat mülkiyet işlemleri de dahil tamamen bitmiş olarak teslim edecektir. Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesinin 24.02.2023 tarih ve ..... Esas sayılı yazısına Esenyurt Belediye Başkanlığı tarafından verilen 28.02.2023 tarih ve ...... sayılı cevaba göre; .... ada - ...... parsel sayılı yere 25.07.2012 tarih ve ..... sayı ile yeni yapı ruhsatı, 29.09.2017 tarih ve ...... sayı ile tadilat ruhsatı düzenlenmiştir. Yine aynı yazı ekinde Esenyurt ..... Mahallesi ..... ada - 4 parsel sayılı yerde bulunan .....- Hiper Organizasyon İnşaat Sanayi A.Ş. faaliyetleri durdurulmuş olup inşaatların tamamlanma oranı iki blokta 0100 diğer bloklarda ortalama "178,5 seviyesinde olduğu belirtilmiştir. Değerlendirme Natamam yapı mahallinde yapılan tespitler + Dosyada mevcut tüm bilgi ve belgelerin ve resmi kurum bilgileri + CD incelemeleri göz önüne alınarak yapılan değerlendirmede; İstanbul İli, ..... İlçesi, ..... Mahallesi ..... sokak, ..... ada - ..... parsel sayılı yerde Satıcı ...... Organizasyon İnşaat Sanayi A.Ş. ile Alıcı ..... arasında 13.04.2012 tarih ve ..... sayı ile Ön Ödemeli Konut Satış Sözleşmesi imzalandığı, düzenlenen ek protokole göre satıcı noter kurasıyla belirlenecek dairelerin kat irtifaklı tapularını en geç 30.12.2017 tarihinde kat mülkiyet işlemleri de dahil tamamen bitmiş olarak teslim edeceği, sayın Başkanlığınızın verdiği yetkiyle 17.06.2025 tarihinde dava konusu yapı mahallinde tarafımdan yapılan tespit ve incelemede; Dava konusu 33 No' lu bağımsız bölümün ait olduğu yapının 4 Bodrum Kat + Zemin Kat + 30 Normal kattan oluştuğu, Bakırköy ...... Tüketici Mahkemesinin 24.02.2023 tarih ve ...... Esas sayılı yazısına Esenyurt Belediye Başkanlığı tarafından verilen 28.02.2023 tarih ve ...... sayılı cevaba eki “ YAPI DURDURMA TUTANAĞI “ ne göre El ve E3 Blokların %100 oranında bittiği A-B-C-D E4-E5-E6-E8-F1- F2-F3-F4 Blokların o 78,5 oranında tamamlandığı dava konusu A BLOK yapının inşaat tamamlanma seviyesinin % 90 olduğu, talep doğrultusunda kalan %10 luk inşaat maliyetinin dava tarihi olan ve 2023 Yılı Çevre Şehircilik ve İklim Bakanlığı Birim analizlerine göre 5. sınıf a grubu yapı sınıfına giren inşaat m2 fiyat hesabının; 13.800,00 TL x 118,00m2 x (%100-%90)x 0,10 = 162.840,00 (yüz altmış iki bin sekiz yüz kırk Türk Lirası) olduğu tarafımdan değerlendirilmiştir. Sonuç İstanbul ili, .... İlçesi, ..... ada - ..... parsel sayılı yerde bulunan ..... Park isimli proje kapsamında halen natamam vaziyette bulunan A blok 33 No' lu bağımsız bölümünün satış sözleşmesine uygun olarak teslimi için gerekli maliyetin belirlenmesi talebinde; Bağımsız Bölümün sözleşmeye göre teslim tarihi olan 30.12.2017 tarihinden, teslim edilmeme cezai şartı 1.000TL/ ay olduğu dava tarihine kadar teslim edilmemiş zamanın ( 20.02.2023 - 5 yıl 2 ay ) 5x12x1.000 til 42.000 tl — 62.000,00 (altmış iki bin Türk Lirası) olduğu % 90 tamamlanmış inşaatın kalan 610 luk bedelinin ise 162.840,00 (yüz altmış iki bin sekiz yüz kırk Türk Lirası) olduğu kanaatlerine varılmıştır.Mahkememizce alınan █████/2026 tarihli bilirkişi raporundan özetle:Değerlendirme ve sonuç Davalı Vekili ...... itirazları açısından; 01.10.2025 tarihinde Sayın Mahkemenize tarafımdan sunulan raporda; Yapılan maliyet hesabı 2023 Yılı Çevre Şehircilik ve İklim Bakanlığı Birim analizlerine göre 5. sınıf a grubu yapı sınıfına giren inşaat m2 fiyatı olup, yasal ve bilimsel bir değerlendirmedir. Bağımsız Bölüm net ve brüt hesapları 03.07.2017 tarih ve 30113 sayılı Planlı alanlar İmar Yönetmeliğinin 4. Maddesinin (g)fıkrasında belirlenen kriterlere göre hazırlanmış onaylı mimari projeler göre uygun hesaplardır. İnşaat seviyelerinin hesaplanması ise 4708 sayılı yapı denetim hakkında kanunun yapı denetim sözleşmesinin 5. Maddesindeki emredici kabullerine göre 09.03.2023 tarihli yapı Müteahhiti ve Belediye Teknik elemanlarınca imzalanıp, ilgili belediyesince onaylanan tutanakla belirlenmiştir. (dosyada mevcut) % 90 tamamlanmış inşaatın kalan %10 luk bedelinin 24.11.2021 iflas tarihindeki değerinin ise yılına ait resmi Üfe – Tüfe endekslerine ve serbest piyasada gelişen inşaat malzeme + işçilik fiyat artışlarına göre İnşaatın iflas tarihi olan 24.11.2021 de ki tamamlanmış %90 oranına göre bedelin 403.200,00 (dört yüz üç bin iki yüz türk lirası); tamamlanmamış %10 oranına göre bedelin 44.800, oo TL olduğu Davacı vekili ..... talepleri açısından; İnşaat seviyelerinin hesaplanması ise 4708 sayılı yapı denetim hakkında kanunun yapı denetim sözleşmesinin 5. Maddesindeki emredici kabullerine göre 09.03.2023 tarihli yapı Yüklenici ve Belediye Teknik Elemanlarınca imzalanıp, ilgili belediyesince onaylanan tutanakla belirlenmiştir. İnşaatın iflas tarihi olan 24.11.2021 de ki tamamlanmış %90 oranına göre bedelin 403.200,00 (dört yüz üç bin iki yüz türk lirası); tamamlanmamış %10 oranına göre bedelin 44.800,oo T olduğu kanaatlerine varılmıştır.TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE ;Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkindir. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır. İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır.Yukarıda yer verilen açıklamalar ve bilirkişi raporu doğrultusunda mahkememizce yapılan değerlendirmede; taraflar arasındaİstanbul İli, Esenyurt İlçesi, ..... Mahallesi ..... sokak, ..... ada - ..... parsel sayılı yerde Satıcı ..... Organizasyon İnşaat Sanayi A.Ş ile Alıcı ...... arasında 13.04.2012 tarih ve ████████ sayı ile Konut Satış Sözleşmesi imzalandığı, ,dosyada alınan bilirkişi raporun da davaya konu taşınmazın % 90 tamamlanmış inşaatın kalan %10 luk bedelinin 24.11.2021 iflas tarihindeki değerinin ise yılına ait resmi Üfe – Tüfe endekslerine ve serbest piyasada gelişen inşaat malzeme + işçilik fiyat artışlarına göre İnşaatın iflas tarihi olan 24.11.2021 de ki tamamlanmış %90 oranına göre bedelin 403.200,00 (dört yüz üç bin iki yüz Türk Lirası); tamamlanmamış %10 oranına göre bedelin 44.800,00 TL olduğu bu kapsamda taraflar arasındaki sözleşmede sözleşme kapsamında tescil işlemlerinin yerine getirildiği ancak taşınmazın eksik haliyle tescil ve tesliminin yapıldığı, davacı taraf davalı taraftan 44.800,00TL eksik iş bedelini talep edebileceği fazlaya ilişkin talebin yerinde olmadığı analaşılmakla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının ıslah dilekçesi ile talep ettiği cezai şart talebi yönünden usulüne uygun açılmış bir dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,1-Davacı tarafın davalı müflis şirketten olan 44.800,00 TL alacağının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... iflas sayılı dosyasında iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Davacının ıslah dilekçesi ile talep ettiği cezai şart talebi yönünden usulüne uygun açılmış bir dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,3-Alınması gereken 732,00-TL başvurma harcı ile 732,00 TL peşin harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, keşif, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 13.913,00-TL'nin kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 2.771,46-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 44.800,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ......¸e-imzalıdır Hakim .....¸e-imzalıdır