Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, kadastro tespitine itiraz davasında ilk derece mahkemesinin ret kararını onayan ilama yönelik karar düzeltme talebini reddederek para cezasına hükmetti.
Özet: Kadastro tespitine itiraz davasında ilk derece mahkemesinin davanın reddi yönündeki kararının temyiz incelemesi sonucunda onanmasının ardından, davacılar vekilinin bu onama kararına karşı yaptığı karar düzeltme talebi, ön incelemesi yapılarak değerlendirilmiş ancak 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesindeki koşulları sağlamadığı ve yerinde bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş; ayrıca talepte bulunan tarafa kanun gereği para cezası ve bakiye harç ödeme yükümlülüğü getirilmiştir.
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., 2024/2 K.Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.Kararın, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 02.06.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Davacılar ... ve ... vekili tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:KARARDosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE,1086 sayılı Kanun'un 442. maddesi uyarınca takdiren 4.170,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irat kaydına,1.283,10 TL peşin harcın ret harcına mahsubu ile kalan 243,10 TL'nin karar düzeltme isteyenden alınmasına,11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.