marka hakkı sahibinin hukuken geçerli şikayet ve temyiz yetkisi olmadığından 556 sayılı khkya muhalefet davasında temyiz isteminin reddine dair karar.

Evrak Yükle, Para Kazan!

Marka hakkı sahibinin hukuken geçerli şikayet ve temyiz yetkisi olmadığından 556 sayılı KHKya muhalefet davasında temyiz isteminin reddine dair karar.

Özet: Yüksek Mahkeme, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye muhalefet suçundan yerel mahkemece verilen düşme kararının şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yaptığı incelemede, marka hakkı sahibinin hukuken geçerli bir şikayeti, davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığını tespit ederek, şikayetçi vekilinin temyiz isteğini tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle reddetmiştir.

7. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/5 E., ███████ K.

SUÇ : 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet

HÜKÜM : Düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi

Yerel Mahkemece verilen kararın, şikâyetçi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Marka hakkı sahibi ....../ ... Company L.P firmasının sanık hakkında hukuken geçerli bir şikâyetinin, dolayısıyla; davaya katılma ve sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.