3. Hukuk Dairesi, sağlık hizmeti satın alma sözleşmesinden kaynaklanan kesinti bedeli iadesi davasında, 7429 sayılı Kanunun geçici 90. maddesi gereği feragat nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesi yönündeki kararı onadı.
Özet: Sağlık hizmeti satın alma sözleşmesinden doğan kesinti bedeli iadesi davasında ilk derece mahkemesinin kısmen kabul kararı istinaf edilmiş, bölge adliye mahkemesi ise davacının 7429 sayılı Kanunun geçici 90. maddesi gereğince feragat etmesi nedeniyle davayı reddetmiş ve kanunun emredici hükmü uyarınca davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına hükmetmiştir. Davalı vekilinin vekalet ücreti yönünden yaptığı temyiz başvurusu, davacının özel kanun hükmüne dayalı feragatında yargılama gideri ve vekalet ücreti ödenmemesine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının dairenin yerleşik içtihatlarına uygun bulunması gerekçesiyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesi kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ███████ K.Taraflar arasındaki sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi kapsamında yapılan kesintinin iptali ile kesinti bedelinin iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, davacı vekilinin başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden davanın feragat nedeniyle reddine, davacı davasından kanunun emredici hükmü gereği feragat ettiğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyiz edilen kararın dayandığı bilgi ve belgelerden; davacı vekilinin 7429 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'na eklenen Geçici 90. madde gereğince davadan feragat ettiğinden anılan madde uyarınca taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti verilmemesine dair kararın Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına uygun bulunduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar verilmiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,Temyiz eden davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.