İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen trafik kazası kaynaklı maddi hasar tazminat davasında sigorta şirketinden euro cinsinden zararların ve faizin tespiti.
Özet: Bu dava, 27/06/2016 tarihli trafik kazasında %100 kusurlu bulunan diğer aracın sigorta şirketi olan davalıdan, aracında hasar oluşan davacının, Almanyadaki ikameti nedeniyle Alman rayiçlerine göre belirlenen 3.726,24 Euro tamir bedeli ile 699,13 Euro bilirkişi ücretinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte yabancı para cinsinden ödenmesini talep ettiği; davalının ise yetki itirazı reddedilerek, hasar bedelinin Türkiye rayiçlerine göre 6.408,32 TL olarak zaten ödendiğini, davacının talep ettiği miktarın fahiş olduğunu ve yabancı para üzerinden tazminatın usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istediği trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat talepli bir uyuşmazlıktır.
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ : █████/2016KARAR TARİHİ : █████/2018Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2016 tarihinde ...'e ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün müvekkilinin aracına arkadan çarpması nedeniyle düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında % 100 kusurlu bulunduğunu, davalı tarafın kaza tarihinde geçerli olan ... nolu ZMMS poliçesi nedeniyle sigortalı araç sürücüsünün tam ve asli kusuru sebebiyle maddi zararlardan sorumlu olduğunu, husumetin ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen ... Sigorta Kooperatifine yöneltildiğini, müvekkiline ait ve Alman trafiğine ait aracın tamir masrafının Almanya'da bulunan Alabucak Motorlu Araç Bilirkişi Bürosu tarafından düzenlenen █████/2016 tarihli fiyat teklifi ile KDV dahil 3.726,24 Euro olarak tespit edildiğini, müvekkilinin daimi ikametgahı Almanya olduğundan araçtaki zarararın da Alman rayiç değerlerine göre belirlenmesi gerektiğini, ayrıca müvekkiline ait araçta meydana gelen zararın tespiti amacıyla alınması zorunlu bilirkişi raporunun tanzimi için 699,13 Euro ödemede bulunulduğunu, davalı ... şirketine hasar ihbarının █████/2016 tarihinde yapıldığını ve █████/2016 tarihinden itibaren temerrüte düştüğünü bildirerek 3.726,24 Euro maddi tazminatın █████/2016 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 Sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline ve müvekkilinin bilirkişi ücreti olarak ödediği 699,13 Euro'nun fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından 27.06.2016 tarihinde, dava dışı ...'in sevk ve idaresi altında bulunan ve müvekkil şirkete ZMSS Poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın karıştıkları trafik kazası sonucu; aracında maddi hasar meydana geldiğinden bahisle dava açıldığını, müvekkili Kooperatifin merkezinin Beykoz olması nedeniyle yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetki itirazının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, dava dışı ...'in maliki olduğu ... plakalı vasıta için müvekkil şirket tarafından 19.01.2016–19.01.2017 tarihleri arasında ... No’lu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, Trafik Sigortasının zarar sigortası niteliğinde olduğundan zarar gören şahsın gerçek maddi zararının tespiti ve sigortalının kusuru oranında gerçek zararın tazmininin esas olduğunu, yapılan hasar ihbarı üzerine hasar sebebi ve miktarının tayini için ... Şti. görevlendirilerek düzenlenen ekspertiz raporunda değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemeler ile onarım ve montaj işçilikleri dikkate alınarak hasar miktarının 6.408,32.TL. olarak tespit edildiğini, bu miktarın █████/2016 tarihinde ödendiğini, davacının gerçek zararı giderilmiş olduğundan açılan davanın konusuz kaldığını, müvekkili kooperatifin sigortalı araç sürücüsünün kusuru nispetinde sorumlu olacağından öncelikle kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, Davacı tarafından bildirilen hasar miktarının gerçek hasar miktarını yansıtmaktan uzak fahiş bir miktar olduğundan kabulünün mümkün olmadığını, hasar miktarı yönünden de bilirkişi incelemesi yaptırılması, araçta meydana geldiği iddia edilen hasarların kaza ile uyumlu olup olmadığı, hasar miktarının piyasa rayiç değerlerini yansıtıp yansıtmadığının denetlenmesi ve gerçek hasar miktarının tespit edilmesi gerektiğini, Ayrıca aracın Türkiye'de onarımının mümkün olduğundan davanın yabancı para birimi üzerinden açılması ve faiz talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafın yetki itirazının davalı tarafın bölge müdürlüğünün İzmir'de olmasına göre reddine karar verilmiş, ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. Taraflar davaya ilişkin delillerini ibraz etmiş davaya konu maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının █████/2016 tarihinde ... ve ... Plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazasına ilişkin olarak düzenlendiği belirlenmiştir.... plakalı aracın davalı ... nezdinde █████/2016-█████/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere trafik poliçesi düzenlendiği belirlenmiştir. Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen Almanca'dan Türkçe'ye tercümeli evraklarda Alabucak ... Ltd Şti tarafından düzenlenen █████/2017 tarihli bilirkişi raporunda ... plakalı aracın tamir maliyetinin KDV dahil 3.726,24 Euro olarak belirtildiği, davacı adına bilirkişi raporu tanzimi için 699,13 Euro bedelli █████/2016 tarihli fatura düzenlendiği belirlenmiştir.Kusur ve hasar durumunun tespiti yönünden Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas dairesinden rapor alınmış, dosyaya gelen █████/2018 tarihli İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin raporunda; davaya konu kazada sürücü ...'in % 100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın kusursuz olduğu, davaya konu maddi hasarlı kazanın █████/2016 tarihinde meydana geldiği, █████/2016 tarihli bilirkişi tercüme raporunda araçta 3.726,24 Euro hasarın tespit edildiği, sigorta tarafından davacı vekiline 6.408,32 TL ödendiğinin anlaşıldığı bildirilmiştir. Dosyaya toplanan deliller, alınan rapor ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; █████/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın ... yabancı plakalı aracının hasar gördüğünden bahisle hasar bedelinin kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar trafik poliçesini düzenleyen davalı ... aleyhine hasar bedeli ile yurt dışı bilirkişi ücretinin yargılama giderlerine dahil edilerek tahsiline yönelik işbu davanın açıldığı, davaya konu kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, davacı taraf araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kaza nedeniyle davacı aracındaki toplam hasar bedelinin 3.726,24 Euro olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle trafik poliçesinin davalı ... nezdinde bulunduğu ve belirlenen hasar bedelinden sigorta poliçesi gereğince sorumluluğunun bulunduğu, davalı tarafça davadan sonra █████/2016 tarihinde 6.408,32 TL ödendiği, ödeme tarihine göre 1.901,57 Euroya tekabül ettiği, söz konusu bölüm yönünden davanın konusuz kaldığı belirlenerek 1.901,57 Euro yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bakiye 1.824,67 Euro yönünden ise davanın kabulüne, talep konusu 699,13 Euro bilirkişi rapor tanzim bedelinin yargılama giderlerinde nazara alınmasına ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-Dava konusu 1.901,57 Euroluk bölüm yönünden dava konusuz kaldığından bu bölüm yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davaya konu kalan bölüm yönünden 1.824,67 Euro'nun █████/2016 tarihinden itibaren 3095 Sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işleyecek faiz ile birlikte fiili ödeme günündeki TC Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden TL karşılığının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 3-Talep konusu bilirkişi ücretinin yargılama giderlerinde nazara alınmasına, 4-Alınması gerekli 421,29-TL harçtan peşin alınan 214,89-TL'nin mahsubuyla bakiye 206,40-TL'nin davalı taraftan tahsiliyle Hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafça peşin yatırılan 214,89-TL'nin davalı taraftan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine,6-Kabul edilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiliyle davacı tarafa verilmesine,7-Davacı tarafça yapılan ilk masraf 33,50-TL, 8 tebligat ve 2 müzekkere gideri toplamı 113,30-TL, Adli Tıp Kurumuna posta ve fatura masrafı toplamı 482,50-TL, yurt dışı bilirkişi rapor tanzim bedeli 2.243,88-TL toplamı 2.873,18 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili taraflara iadesine,İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2018Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı