Hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen hükümde hukuka aykırılık tespit edilemediğinden, temyiz talepleri reddedilerek kararın onanmasına hükmedilmiştir.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen hükme karşı sanık müdafiinin; suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, somut delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiği, eksik inceleme yapıldığı ve fazla ceza tayin edildiği gerekçeleriyle yaptığı temyiz başvurusu, yüksek mahkeme tarafından değerlendirilmiş; yapılan inceleme sonucunda sanık hakkındaki kararda herhangi bir isabetsizlik veya hukuka aykırılık tespit edilmeyerek, müdafiinin ileri sürdüğü temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ve önceki hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, suçun maddi ve manevi unsurunun ve somut delil olmadığından beraat kararı verilmesi, eksik inceleme yapıldığı, 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesi ile lehe hükümlerin uygulanması ve fazla ceza verildiğine yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka uygun olduğu kabul edildiğinden, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Nizip 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.