6. ceza dairesi, konut dokunulmazlığı ihlali ve silah zoruyla senet imzalatma içeren nitelikli yağma suçları temyiz dosyalarını inceledi.

6. Ceza Dairesi, konut dokunulmazlığı ihlali ve silah zoruyla senet imzalatma içeren nitelikli yağma suçları temyiz dosyalarını inceledi.

Özet: Bu hukuki inceleme, sanıklar hakkında verilen kararların temyiz sürecini değerlendirerek, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan "hüküm kurulmasına yer olmadığına" kararının temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle dosyanın incelenmeksizin iadesine karar vermiştir; diğer sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin usul ve kanuna uygun bulunması üzerine yapılan temyiz taleplerini esastan reddederek onamış; ancak belirli bir sanık hakkında nitelikli yağma suçlamasına ilişkin temyiz incelemesinde, diğer itirazların yerinde görülmediği belirtilmekle birlikte, sanığın maktul ile geçmiş ilişkisi ve maktulü silah zoruyla boş senet imzalamaya zorlaması gibi olayın özel koşulları detaylı olarak ele alınmıştır.

6. Ceza Dairesi ████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR : Nitelikli yağma, konut dokunulmazlığının ihlali

HÜKÜMLER : Esastan red, hüküm kurulmasına yer olmadığına

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Onama - Bozma

Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1. Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından sanık hakkında hükmolunan "hüküm kurulmasına yer olmadığına" ilişkin kararın 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesi kapsamında davayı esastan çözümleyen "hüküm" niteliği taşımadığı ve bu nedenle temyize konu bir hükmün bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnameye aykırı olarak dosyanın incelenmeksizin MAHALLİNE İADESİNE,

2. Sanıklar ... ile ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekili ve sanıklar ... ile ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi'nin, kararında katılan vekili ve sanıklar ... ile ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3. Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile bölge adliye mahkemesi kararına göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ... ile katılanın suç tarihinden bir süre önce ... ilişkisi yaşadıkları sonrasında anlaşamadıkları için ayrıldıkları sanık ...'in ayrılık sonrasında diğer sanık ... ile birlikte yaşamaya başladığı, katılana beraberlikleri süresinde borç verdiğini ve geri alamadığını belirtiği, katılanın ise bu durumu kabul etmediği olay günü sanık ...'in arkadaşı ......... ve kimliği belirlenemeyen bir bayan ile birlikte katılanın kalmakta olduğu daire önüne gittikleri sanıkların saklandığı bayanın kapı ziline bastığı katılanın dışarı baktığında bayanı görüp kapıyı açması üzerine sanıkların ortaya çıktığı katılanı içeri itip yanlarında getirdikleri silahı kafasına dayadıkları katılan beyanına göre boş senedi önüne koyup 55.000,00 TL yazdırarak imzalattıkları ve ardından sanık ...'in sanık ...'i telefonla aradığı senedi aldığını söylediği, katılanın şikayeti üzerine yapılan aramada senedin ele geçmediği, sanık ...'in senedi aldıklarını kabul etmemekle birlikte olay sonrasında sanık ...'in sanık ...'i telefonla aradığını doğruladığı bu şekilde meydana geldiği kabul edilen olayda katılan beyanlarına değilde sanık ifadelerine neden üstünlük tanındığı açıklanmadan yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmakla,

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görüldüğünden hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

21.01.2026 tarihinde karar verildi.