Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesince kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasının, davacının feragat etmesiyle reddine ilişkin gerekçeli karar.
Özet: Açılan menfi tespit davasında davacı, iptal edilen araç satışına rağmen kötü niyetle icra takibi başlatılan, bedelsiz kalan ve ciro silsilesi kopuk kambiyo senetleri nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiş; ancak yargılama sürecinde karşı tarafla anlaşarak hacizlerin kalktığını ve davadan vazgeçtiğini bildirmesi üzerine, mahkeme bu beyanı feragat olarak değerlendirmiş ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir dava olması sebebiyle davanın reddine karar vererek yargılama giderlerinin ve arabuluculuk ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına hükmetmiştir.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C.
Ankara Batı
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : ████████
KARAR NO: ████████
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : █████/2026
KARAR TARİHİ : █████/2026
K.YAZILDIĞI TARİH : █████/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile dava dışı .... arasında araç satışına ilişkin şifahi mutabakat sağlandığını, bu kapsamda █████/2026 ve █████/2026 vade tarihli, 650.000,00 TL bedelli iki adet bononun tanzim edilerek teslim edildiğini, ancak tarafların ticari ilişkiden rücu etmesi üzerine █████/2025 tarihli protokol ile ...'ın bonoları zayi ettiğini ve herhangi bir alacağının kalmadığını ikrar ettiğini, buna rağmen bonoların davalı ... tarafından protesto ettirildiğini, bonolar üzerinde lehtar ....'a ait geçerli bir ciro imzası bulunmadığını, ciro silsilesinin kopuk olduğunu, davalının yetkili hamil olmadığını, Ankara Batı .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında zayi nedeniyle iptal davası açıldığını ve ödeme yasağı kararı verildiğini, davalının kötü niyetle Ankara Batı İcra Dairesi'nde .... Esas sayılı icra takibini başlattığını, taşkın haciz uygulaması nedeniyle müvekkilinin ticari faaliyetlerinin zarar gördüğünü ve kredi kullanmak zorunda kaldığını, Ankara Batı.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. iş -...K. sayılı ilamı ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, davanın ticari dava niteliğinde olduğunu, bonoların bedelsiz kaldığının yazılı delillerle sabit olduğunu, davalının kötü niyetli iktisapta bulunduğunu belirterek müvekkilinin söz konusu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitini, icra takiplerinin ve ihtiyati haciz uygulamalarının durdurulmasını, icra veznesindeki paranın davalıya ödenmemesini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve haksız ihtiyati haciz nedeniyle uğranılan zararların tazmini için dava açma hakkının saklı tutulmasını talep ve dava etmiştir.
Dava, Ankara Batı İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasına konu bonolardan dolayı borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir.
Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile vekillikten çekildiğini bildirmiştir.
Davacı asil mahkememize sunduğu █████/2026 tarihli dilekçesi ile; karşı tarafla anlaşma sağlandığını ve hacizlerin kalktığını beyan ederek, davadan vazgeçtiğini bildirmiş ve davanın düşürülmesini talep etmiştir.
Davacı asilin karşı tarafla anlaştığını ve hacizlerin kalktığını beyan ederek, davadan vazgeçtiğine ve davanın düşürülmesine ilişkin talebi, mahkememizce feragat niteliğinde değerlendirilmiştir.
Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacı asilin feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının, ön inceleme aşamasından önce uyuşmazlık çözüldüğünden 1/3'ü olan 244,00 TL'sinin, peşin alınan 22.200,75 TL harçtan mahsubu ile artan 21.956,75 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 6.000,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!