**yargıtay 6. ceza dairesi, nitelikli yağma suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf başvurusu reddedilmesinin ardından hukuka uygun bularak hükmü onadı.**

**Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf başvurusu reddedilmesinin ardından hukuka uygun bularak hükmü onadı.**

Özet: Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan ilk derece mahkemesince verilen 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasının, istinaf mahkemesince esastan reddedilerek onanması üzerine, sanık müdafiinin kararın gerekçesiz olduğu, somut delil bulunmadığı ve usul ve yasaya aykırı olduğu yönündeki temyiz istemi incelenmiş; yapılan yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, tüm delillerin tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu gerekçeleriyle temyiz istemi yerinde görülmeyerek bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık tespit edilmediğinden hüküm oybirliğiyle onanmıştır.

6. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

SUÇ : Nitelikli yağma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Bandırma 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-h, 168/3-2. cümle, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 03.01.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiinin temyiz istemi, kararın gerekçesiz olduğuna, sanığın atılı suçu işlediği hususunda her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulmasına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bandırma 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

20.01.2026 tarihinde karar verildi.