yargıtay, 5607 sayılı kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararını, etkin pişmanlık reddi ve kaçak eşya ile nakil aracının müsaderesindeki kanun maddesi hatalarını düzelterek onadı.

Yargıtay, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararını, etkin pişmanlık reddi ve kaçak eşya ile nakil aracının müsaderesindeki kanun maddesi hatalarını düzelterek onadı.

Özet: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan mahkûm olan sanık hakkında verilen kaçak eşya ve nakil aracının müsaderesi kararı, etkin pişmanlık ve tekerrür gibi hususlarda bozma nedeni görülmeyerek yargılamanın usul ve esas yönünden doğru olduğu tespit edilmiştir; ancak, kaçak eşya ile nakil aracının müsadere kararlarındaki yasal dayanak maddelerinin hatalı gösterilmesi nedeniyle, Yargıtay bu hukuka aykırılıkları yeniden yargılamaya gerek olmaksızın doğrudan düzelterek hükmü onamıştır.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, ... kaçağı eşyanın ve nakil aracının müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın, ödeme imkanının bulunmadığını beyan etmesi ve ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanığın tekerrüre esas sabıka kaydı bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu

olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

Suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilirken 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesinin ve nakil aracının müsaderesine karar verilirken delalet maddesinin gösterilmemesi, aracın müsaderesinin hakkaniyete aykırı olmadığı değerlendirilirken delalet maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 54/3. maddesi yerine aynı Kanun'un 54/1. maddesinin gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün (2) numaralı bendinde yer alan ''54." ibaresinin çıkartılarak yerine "54/4." ibaresinin eklenmesi, hükmün (3) numaralı bendinde yer alan ''54/1'' ibaresinin çıkartılarak yerine "54/4." ibaresinin eklenmesi ve aynı bentte yer alan ''MÜSADERESİNE,'' ibaresinden önce gelmek üzere ''5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delâletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca'' ibaresinin eklenmesi, sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

24.02.2026 tarihinde karar verildi.