Sanığın temyizden vazgeçmesi nedeniyle dosyanın iade edildiği, diğer sanığın hırsızlık istinaf başvurusunun esastan reddi kararının Yargıtay tarafından onandığı içtihat.
Özet: Bu hukuki metinde, hırsızlık suçundan mahkum olan sanıklardan birinin avukatının yaptığı temyiz başvurusunun, sanığın cezaevinden gönderdiği dilekçelerle temyizden vazgeçtiğini bildirmesi üzerine incelenmeksizin iadesine karar verilmiş; diğer sanık müdafiinin ise, ilk derece mahkemesince verilen hırsızlık suçuna ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusunda, kararın hukuka aykırı ve delillerin yetersiz olduğu iddiaları değerlendirilmiş, ancak hükümde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddi kararının hukuka uygun olduğu tespit edilerek temyiz isteminin esastan reddi ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onamaI- Sanık ... müdafiinin temyiz nedenlerinin incelenmesindeSanık müdafiinin kanunî süresi içinde hükmü temyiz ettikten sonra, sanığın bulunduğu cezaevinden gönderdiği 23.10.2025,03.11.20 25... .11.2025 tarihli dilekçeler ile cezanın onanmasını istediğini belirterek temyizden vazgeçme iradesini açıkladığı nazara alınarak feragat nedeniyle temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,II- Sanık ... müdafiinin temyiz nedenlerinin incelenmesindeİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz nedenlerinin, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu, delillerin yeterli olmadığı, sanıkların birbirlerine suç isnat etmeleri üzerinde durulmuşsa da bu hususun sanıkların cezalandırılmaları için yeterli olmadığına, sanığın suça konu aracı çalıntı olduğunu bilmeden satın aldığına ve kullanmaya başladığına, bu eylemin hırsızlık suçunu oluşturmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 48. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin de Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.