5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan mahkûmiyet kararında etkin pişmanlık eksikliği, nakil aracı müsadere talebinin reddi ile vekalet ücreti ve müsadere hükmündeki hataların yargıtay tarafından düzeltilerek onanması.

5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkûmiyet kararında etkin pişmanlık eksikliği, nakil aracı müsadere talebinin reddi ile vekalet ücreti ve müsadere hükmündeki hataların Yargıtay tarafından düzeltilerek onanması.

Özet: Yüksek mahkeme, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesinde, Gümrük İdaresinin nakil aracının müsaderesi talebini iddianamede talep olmaması nedeniyle incelemeksizin iade etmiş, sanığın etkin pişmanlık göstermemesine rağmen mahkûmiyet hükmünü esastan doğru bularak onamış; ancak kararda katılan idare lehine vekalet ücretinin sanıklardan eşit tahsil edilmesi ve kaçak eşya müsaderesine ilişkin yasal dayanağın doğru belirtilmesi hususlarındaki iki hukuki hatayı düzelterek hükmü bu düzeltmelerle birlikte nihai olarak onamıştır.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ███████ K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, ... kaçağı eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. Katılan ... İdaresi Vekilinin Münhasıran Nakil Aracının Müsadere Edilmesi Gerektiğine Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin suçta kullanılan nakil vasıtasının müsadere edilmesi gerektiğiyle sınırlı olduğu gözetilerek;

İddianamede müsadere talebi bulunmayan nakil aracının müsaderesine ilişkin temyiz incelemesine konu bir kararın da mevcut olmadığının anlaşılması karşısında, dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

II. Sanık ...'nın Hakkındaki Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Sanığın kanun iadesi sonrası 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanun'un (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi gereğince yapılan etkin pişmanlık ihtaratına rağmen ödeme iradesi göstermediği anlaşıldığından Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ...'nın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

1.Mahkemece temyiz isteminde bulunmayan sanık ... ile sanık ...'nın mahkûmiyetlerine karar verilmiş olması karşısında; katılan ... İdaresi lehine hükmolunan vekâlet ücretinin, sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Eşyanın müsaderesi sırasında delâlet maddesinin gösterilmemesi ve müsadereye ilişkin maddenin ''54/4'' yerine "54" olarak hatalı gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ve sanık ...'nın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hüküm fıkrasında katılan ... İdaresi lehine vekâlet ücretine hükmedilen paragraftan ''sanık'' ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere hükme ''sanıklardan eşit olarak'' ibaresinin eklenmesi,

hüküm fıkrasında müsadereye ilişkin paragrafın çıkartılarak yerine "Davaya konu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.