T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde İİK 235 uyarınca açılan iflas tasfiyesinde sıra cetveline itiraz davası, karşılıksız çeklerden kaynaklanan alacağın masaya kabulü talebini konu almıştır.
Özet: Bu hukuki evrak, bir alacaklının iflas masasına yazdırdığı alacağının büyük kısmının iflas idaresince reddedilmesi üzerine açılan sıra cetveline itiraz davasını konu almakta olup, müflis şirketin ticari defterlerinde alacağın tespit edilememesi ve davacı şirketin defterlerinde çeklerden kaynaklı alacak görünmesi arasındaki çelişkinin değerlendirildiği bilirkişi raporunda, davacının TL cinsinden başlattığı takibe rağmen sonradan yüksek kurdan USD alacağını kaydettirmesi nedeniyle iflas idaresinin kalan alacağı reddetmesinin yerinde olduğu belirtilmektedir.
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH : █████/2026 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: derece kararında 565.387,94 TL alacaklarının kabul edildiğini, 6.316.096,56 TL alacaklarının reddedildiğini, talebin Antalya Genel İcra Dairesinin ..... esas sayılı icra dosyasına ilişkin olduğunu belirterek sıra cetveline kayıt ve kabul kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdaresi █████/2025 tarihli yazı ile, müflis aleyhine olan hususları kabul etmediklerini bildirmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın, İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, uyuşmazlığın; davacı alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Müflis şirket ticari defterleri incelenmek suretiyle bilirkişi raporu tanzimi için SMM bilirkişi görevlendirilmesine karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM ...... 'ün █████/2026 tarihli raporunda özetle; Davalının 2018-2019-2020-2021 yılı elektronik ortamda tutulan e mühürlü yevmiye ve kebir defterinin Gelirler İdaresi Bilgi Sistemine yasal süre içerisinde yüklendiğini, kebir ve yevmiye defterinin birbiriyle uyumlu olduğunu, defterler üzerinde denetim ve tespit yapmaya elverişli olduğunu, defterlerin kesin delil niteli taşıması hususunun Mahkemenin takdirinde olduğunu, davacının alacağının davalı tasfiye halinde şirketin defterlerinde tespit edilemediğini, davacı defterlerini inceleyen bilirkişinin tespitlerine göre, davacıya cari hesaba mahsuben verilen █████/2015 vadeli 8.026,23 USD bedelli çek-█████/2015 vadeli 2.068,00 USD bedelli çek-█████/2015 vadeli 50.000,00 USD bedelli çek -█████/2015 vadeli 23.464,27 USD bedelli çeklerin, davalı tasfiye halinde şirketçe ödenmediğini, karşılıksız çıkan çeklerden dolayı davacının 83.558,50 USD alacaklı olduğu yönündeki tespitin davalının incelenen 2018-2019-2020-2021 yılı defterlerinde devir alacak rakamı olarak gözükmediğini, icra müdürlüğünün alacak kaydı defterinde yapılan incelemede davacı 4 adet toplamı 83.558,50 USD olan çeklerden kaynaklı alacağına Antalya .....İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasıyla takip talebinde 301.178,25-TL'sı asıl alacağına, 30.117,72 TL'sı %10 karşılıksız çek tazminatı tutarına, 903,51-TL'si %0,30 komisyon, 400,00-TL'sı ihtiyati haciz vek. ücretine, 80,00-TL'sı ihtiyati haciz giderine, toplam 332.679,48-TL tutara takip başlattığının tespit edildiğini, takip tarihinden, 28.10.2021 tarihine kadar tüm feriler dahil toplam 565.387,94-TL'si olduğunu, netice itibariyle davacı 4 adet çekten kaynaklı toplamı 83.558,50 USD olan alacağını 20.06.2025 tarihindeki kur esas alınarak 6.881.484,50-TL'sı alacak kaydını yaptırmış olduğunu, iş bu tutarın 565.387,94-TL'lık kısmı iflas müdürlüğünce kabul edilerek kalan 6.316.096,56-TL'lık kısmının reddedildiğini, yapılan tespitlere göre davacının Antalya ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyada takipteki alacak talebi toplamının TL'sı para birimi cinsinden olması sebebiyle taleple bağlılık ilkesi gereği davacının kalan alacak kaydı reddi talebinin yerinde olduğunu bildirmiştir. Davacı şirket ticari defter ve belgeleri incelenmek suretiyle bilirkişi raporu tanzimi için Denizli Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş olup, Bilirkişi SMMM ..... 'ın █████/2026 tarihli raporunda özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin 2013-2014 yıllarında olduğunu, davacı tarafın incelenen ticari defterleri kayıtlarının sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davacı taraf ticari defterlerine göre 2014 yılı döneminden davacI ..... Lojistik Turizm Akaryakıt İnşaat Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin davalı Müflis ...... Grup Turizm İşletmeleri Anonim Şirketi'nden ödenmeyen çekler sebebi ile 83.558,50 USD alacaklı olduğunu bildirmiştir. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır. İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır.Somut uyuşmazlıkta davacı tarafça 4 adet 83.558,50 USD bedelli çeke istinaden Antalya ..... İcra Dairesi'nin ..... esasına kayıtlı olarak kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığı, davacının bu alacak nedeniyle sıra cetveline kayıt talebiyle iflas masasına başvuruda bulunduğu, iflas idaresi tarafından iflas tarihi itibariyle dosyanın kapak hesabı tutarı olan 565.387,94 TL'nin tamamının iflas masasına kaydedildiği, bakiye talebin reddedildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık esasen sıra cetveline kayıt talebi bakımından hangi para biriminin kullanılması gerektiğidir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi uyarınca, borç ülke parası dışında başka bir para birimiyle belirlenmiş ise borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklı, bu alacağının aynen veya vade ya da fiili ödeme günündeki rayiç üzerinden ülke parası ile ödemesini isteyebilir. Dolayısıyla borcun ödeme gününde ödenmemesi üzerine alacaklıya tanınan seçimlik bir hak söz konusu olup, hakkın kullanılması bozucu yenilik doğurucu nitelikte olduğundan, talep hakkını kullanan alacaklının artık bu tercihinden dönmesi mümkün değildir. Yapılan bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde; yabancı para borcunun ifasına ilişkin olarak davacının icra takibinde TL olarak seçimlik hakkını kullandığı, bu aşamada bu tercihinden dönemeyeceği, davacının sıra cetveline kaydı gerekli bakiye alacağının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:AÇILAN DAVANIN REDDİNE,1-Alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 3-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 45.000,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. █████/2026Başkan .... ¸e-imzalıdırÜye ......Üye ..... ¸e-imzalıdırKatip .... ¸e-imzalıdır