Mülga 2926 sayılı Kanun kapsamında tarım bağ-kur sigortalılığının tespiti davasında davacı ve davalı kurum vekilinin temyiz taleplerinin değerlendirilmesi.
Özet: Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin sigortalılık tespitine yönelik kararının istinaf incelemesi sonucunda kısmen kabul edilerek belirli bir dönem için sigortalılığın tespitine hükmedilmiş, ancak her iki tarafın da karara itiraz ederek temyiz yoluna başvurması üzerine, uyuşmazlığın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunun ilgili maddeleri çerçevesinde sigortalılık başlangıcı, kayıt ve tescil yükümlülükleri ile bu kapsamda esas alınacak kayıtların değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Söke 1. Asliye Hukuk (İş) MahkemesiSAYISI : ████████ E., ███████ K.Bölge Adliye Mahkemesi davalı Kurum vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03.04.1999 - 01.04.2004 tarihine kadar zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesince özetle; davanın reddini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına;''Davacının davasının kısmen kabulü ile davacının 01.05.1999-31.12.1999 tarih aralığında 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğunun tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline, fazlaya dair sigortalılık talebinin reddine,'' dair karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece hatalı ve eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verildiğini, Kurum işleminin yerinde olduğunu beyan etmektedir. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, talebi gibi karar verilmesi gerektiğini beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 31.05.2006 tarih ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun Geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, anılan Kanun'un yürürlük tarihine kadar 506, 1479, 2925, 2926, 5434 sayılı Kanun'lar ile 506 sayılı Kanun'un Geçici 20. maddesine göre oluşturulan sandıklara tabi sigortalılık başlangıçları ile hizmet sürelerinin tabi oldukları Kanun hükümlerine göre değerlendirileceği ve genel olarak Kanunların geriye yürümemesi kuralı karşısında, sigortalılık açısından davanın yasal dayanağı 17.10.1983 tarihli ve 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu'nun mülga 2, 5, 7, 9, 10, 36. maddeleridir. 3. 2926 sayılı Kanun'un ilgili mülga 2. maddesinin 1. fıkrası şöyledir:"Kanunla veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan sosyal güvenlik kuruluşları kapsamı dışında kalan ve herhangi bir işverene hizmet akdi ile bağlı olmaksızın 3 üncü maddenin (b) bendinde tanımlanan tarımsal faaliyetlerde bulunanlar, bu Kanuna göre sigortalı sayılırlar."4. 2926 sayılı Kanun'un ilgili mülga 5. maddesinin 1 ve 2. fıkraları şöyledir:"2. madde kapsamına girenler, onsekiz yaşını doldurdukları tarihi takip eden yılbaşından itibaren sigortalı sayılırlar. Ancak, 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülükleri kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlar.Bu suretle sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçilemez ve kaçınılamaz."5. 2926 sayılı Kanun'un ilgili mülga 7. maddesi şöyledir:"Bu Kanuna göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kuruma başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar.6. 2926 sayılı Kanun'un ilgili mülga 9. maddesi şöyledir:"Bu Kanuna göre sigortalı sayılanlardan sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren üç ay içinde Kuruma kayıt ve tescillerini yaptırmayanların tescil işlemleri, Kurumca resen yapılır.7. 2926 sayılı Kanun'un ilgili mülga 10. maddesi şöyledir:"Sigortalıların kayıt ve tescil işlemlerinde valilik, kaymakamlık, özel idare, belediye muhtarlık ve nüfus idareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, 21.10.1935 tarih ve 2834 sayılı Kanuna göre kurulan tarım satış kooperatifleri ve birliklerinin, 18.04.1972 tarih ve 1581 sayılı Kanuna göre kurulan tarım kredi kooperatifleri ve birliklerinin, 24.04.1969 tarih ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununa göre kurulan ... Kooperatifleri ile Birliği (...), Türkiye ... Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtları esas alınır.(Ek cümle:24.07.2003-███████ md.) Belirtilen bu merci, kurum, kuruluş, kooperatifler ve birlikleri ile şirket ve bankalar, Kurumun isteği üzerine her türlü bilgiyi ve belgeyi vermekle yükümlüdürler.8. 2926 sayılı Kanun'un ilgili mülga 36. maddesinin ilgili 1. fıkrası şöyledir:"Sigortalı, 31. maddede belirtilen prim borcunu ait olduğu yıl içinde Bakanlar Kurulunca tespit edilen dönemlerde ödemek zorundadır. Kurumun prim alacakları; Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkif suretiyle de tahsil edilebilir." 9.Eldeki dosyada; davacı dava dilekçesindeki talebinde; 03.04.1999 - 01.04.2004 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitini talep etmiştir. Davacının 03.04.1999 tarihinde ürün teslimi nedeni ile tevkifatlarının bulunduğu, 30.09.1999 - 31.09.2018 tarihleri arasında geçerli oda kaydının bulunduğu, yine dava konusu dönem içerisinde kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunduğu anlaşıldığından dava konusu dönemde davacının 2926 sayılı Kanun kapsamında zorunlu sigortalılık koşullarının gerçekleştiği açık olup davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken verilen Bölge Adliye Mahkemesinin kısmen kabule ilişkin kararı usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle,Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgili davacıya iadesine,Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.