İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında davacının tacir vasfında olmayıp esnaf olması sebebiyle görevsizlik kararı verdi.
Özet: Davacı tarafından davalı şirkete ait aracın tamir ve onarım bedelinin ödenmemesi üzerine açılan alacak davasında, mahkeme, davacının ticaret sicil kaydı bulunmaması ve emek yoğun çalışması nedeniyle tacir vasfında olmadığına, esnaf olduğuna kanaat getirmiştir; bu tespit doğrultusunda, davanın 6102 sayılı yasanın 4. maddesi kapsamında tam ticari dava niteliğinde olmadığına ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddesi uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığına hükmederek, görevsizlik nedeniyle davanın reddine ve talep halinde dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
T.C.İZMİR5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : █████████ KARAR NO : ████████ DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ: █████/2018KARAR TARİHİ: █████/2019Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği █████/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait aracın arızalanması sebebiyle davacının iş yerine tamir, bakım ve onarım için bırakıldığını, onarımın yapıldığını, onarım bedelinin ödenmediğini, ödeme için yapılan başvurularının sonuçsuz kaldığını belirterek tamir ve onarım bedelinin davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davaya yazılı bir cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Tensibin 15,16 ve 17. md. gereğince davacının tacir olup olmadığı hususu İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden araştırılmış, yapılan araştırmada davacının sicil kaydının bulunmadığı, duruşmada dinlenen davacı vekili, müvekkilinin esnaf olduğunu belirtmiş buna ilişkin kayıt ve belgeleri dosyamıza sunmuş, dava dilekçesi vergi levhasına göre davacının 2017 yılında yeni işe başladığı, henüz verginin tahakkuk etmediğinin belirtilmiş olduğu ve dosyadaki anlatıma göre davacının araç onarımı bedelinin tahsilini talep ettiği ve araç tamir işiyle uğraştığı anlaşıldı. Bu durum itibariyle davacının tacir vasfında olmayan esnaf vasfında iş yeri sahibi olduğu, emek yoğun olarak çalıştığı, sermaye ağırlıklı çalışmasının bulunmadığı ve tacir olmadığı anlaşıldığından ve açılan davada 6102 sayılı yasanın 4. mdsinde belirtilen tam ticari dava niteliğinde olmadığı, HMK 114/c md. göre görev konusu dava şartlarından sayıldığından davaya bakmaya mahkememiz görevli olmadığından İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;1-HMK 114/c md göre görev konusu dava şartlarından sayıldığından davaya bakmaya mahkememiz görevli olmadığından; DAVANIN GÖREVSİZLİK NEDENİ İLE REDDİNE, Kararın kesinleşmesiyle ve talep halinde dosyanın görevli İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine,HMK 331/2 maddesi gözetilerek harç ve yargılama giderlerinin 2 haftalık başvuru süresinde talep olunması halinde görevli mahkemede gözetilmesine, Bu süre içinde başvuru olmaması halinde HMK nun 20/1 son cümlesine göre gerektiğinde mahkememizce karar verilmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2019 Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı