Reddi miras davası reddedilse dahi mirasın geçmediği ikinci derece mirasçıya muris borcu nedeniyle vergi ziyaı cezalı KDV tarhiyatı yapılamayacağı Danıştayca onandı.
Özet: Danıştay, mirasın ikinci derece mirasçıya geçmediği ve bu nedenle murisin borçlarından dolayı mirasçı hakkında takip yapılamayacağı tespitiyle, davacılar adına varis sıfatıyla resen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması yönündeki Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bulmuş; defter ve belge ibraz ödevinin yerine getirilmediği iddiasıyla yapılan temyiz istemini reddederek, mirasçılara yönelik vergi tarhiyatını hukuka aykırı bulmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR) : ... Mirasçıları 1- ... 2- ... 3- ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma hükmüne uyularak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacılar adına, varis sıfatıyla 2016 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...'nin annesi olan davacı ile diğer ikinci derece mirasçıları olan kardeşleri tarafından İ.... Sulh Hukuk Mahkemesinin E:... sayılı esas kaydında reddi miras davası açıldığı, Mahkemece verilen... tarih ve K:... sayılı kararla davanın reddine karar verildiği ve bu kararın █████/2019 tarihinde kesinleştiği, bu durumda, davacı tarafından açılan reddi miras davası her ne kadar reddedilmiş ise de mirasın davacıya geçmediği ve ikinci derece mirasçı olan davacı hakkında murisin borçlarından dolayı takip yapılamayacağı söz konusu Mahkeme kararıyla sabit olduğundan, miras kendisine geçmeyen ikinci derece mirasçı olan davacı adına yapılan dava konusu katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin ilk derece Mahkemesi kararında 2577 sayılı Kanunun 45. maddesinde sayılan kaldırma nedenlerinin bulunmadığı sonucuna varıldığından cezalı vergiler kaldırılmıştır.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Defter ve belge isteme yazısının usule uygun tebliğ edilmesine karşın ibraz ödevi yerine getirilmediğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.