Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen istinaf ret kararının temyiz incelemesini yaparak sanık müdafilerinin itirazlarını reddetmiş ve hükmü onamıştır.
Özet: Müştekiye yönelik hırsızlık suçundan verilen hükümlere karşı sanık müdafilerinin, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, alt sınırdan ceza verilmesi gerektiği ve suçun gece vakti işlenmediği yönündeki temyiz itirazları, ilk derece ve istinaf yargılamalarında herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilemediği, istinaf başvurularını esastan reddeden bölge adliye mahkemesi kararının hukuka uygun bulunduğu gerekçeleriyle reddedilerek, hükümler oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, suçun teşebbüs aşamasında kaldığına, sanığın etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğine, alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği suçun gece vakti işlenmediğinin kabul edilmesi gerektiğine ilişkin olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, suçun gece vakti işlenmediğine, TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında şikâyetçiye yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Simav Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.