Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari satımdan kaynaklanan cari hesap alacağı için başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebini içeren hukuki süreç.
Özet: Davacı, ticari satıştan doğan cari hesap alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz etmesi üzerine, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talep etmiş; davalının savunma sunmadığı ve arabuluculuk sürecinin sonuçsuz kaldığı bu davada, bilirkişi raporuyla 203.607,79 TL asıl alacak ve faiziyle toplam 251.708,03 TL tutarında bir alacağın varlığı tespit edilmiş olup, mahkeme borcun mevcudiyetini ve miktarını genel hükümlere göre inceleyerek takibin akıbetine karar verecektir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026K.YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya karşı Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının ödeme emrine 20.03.2025 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, takibin 203.607,79 TL miktarlı cari hesap alacağına dayandığını, ticari defterlerin incelenmesiyle alacağın sabit olacağını, davalının haksız itirazda bulunduğunu, zorunlu arabuluculuk kapsamında Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun .... büro dosya numarası ve ..... arabuluculuk numarası ile başvurulduğunu, 21.05.2025 tarihli toplantıda anlaşma sağlanamadığını, davalının kötü niyetli itirazının iptalinin gerektiğini, takibin devamına karar verilmesini, alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmediği görüldü.DELİLLER VE GEREKÇE:Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.HMK'nın 320/2. maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı (alacağın var olup olmadığı), taraflar arasında imzalanan sözleşmedeki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olup olmadığı, tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği, düştü ile temerrüt tarihinin, uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve nihayetinde toplam alacağın ne olduğu, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı tespit edildi.Davalı tacir araştırması için yazılan müzekkerelere cevap verildiği, davalının 1. Sınıf tacir olduğu, huzurda açılan davanın nispi ticari davalardan olduğu; dolayısıyla da mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.UYAP sistemi üzerinden davalının nüfus kayıt örneğinin dosyamız arasına alınmıştır....'nun internet sitesi üzerinden davacı şirketin ticaret sicil kaydının dosyamız arasına alınmıştır.UYAP sistemi üzerinden Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün..... Esas sayılı dosyasının bir suretinin dosyamız arasına alınmıştır.Celp edilen Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 203.607,79 TL asıl alacak üzerinden borçlu aleyhine cari hesap alacağı ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından █████/2025 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiği görüldü.Bilirkişi ERKAN TEMEL tarafından hazırlanan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı asil tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının 2024 ve 2025 yıllarına ait yevmiye ve kebir defterlerinin e-defter olarak kanunlara uygun tutulduğunu, e-defter beratlarının süresinde yüklendiğini, envanter defterlerinin açılış tasdikinin zamanında yapıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde 20.03.2025 takip tarihi itibarıyla davalıdan 203.607,79 TL tutarında alacaklı olunduğunu, dava konusu sipariş avansından kaynaklı alacak için Türk Ticaret Kanunu 1530. madde hükümleri uyarınca temerrüt faizi talep edilebileceğini, asıl alacak ile temerrüt faizi toplamı olan 251.708,03 TL tutarının hesaplandığını, mahkemenin takdirine göre alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının cari hesap alacağından kaynaklı davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının itirazı sonucunda işbu davayı açtığı görülmüştür. Mahkememizce davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için mahal mahkemesine talimat yazılmış olup davalının ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemesi nedeni ile davalının ticari defter ve kayıtları incelenmeden talimat iade edilmiştir. Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmış olup davacının ticari defter ve belgeleri incelenerek düzenlenen bilirkişi raporunda; davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu; davacının ticari defterlerine göre icra takip tarihinde davacının davalıdan 203.607,79 TL alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan usulüne uygun ihtarata ve verilen kesin süreye rağmen davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeniyle HMK'nın 222/3. maddesi uyarınca davalının ticari defter ve belgelerindeki kayıtların davacının ticari defter ve belgelerindeki kayıtlar ile uyumlu olduğu; dolayısıyla da davacı tarafından davalıya sipariş avansı olarak gönderilen tutarlardan davalı tarafından davacı adına düzenlenen faturaların mahsubu neticesinde davacının davalıdan alacaklı konuma geçtiği mahkememizce kabul edilmiştir.Tekniğine uygun ve denetime elverişli olarak düzenlendiği kabul edilen bilirkişi raporu ve dosya kapsamında açılan davanın 203.607,79 TL üzerinden kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takdiren kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün █████████ esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın 203.607,79 TL asıl alacak üzerinden İPTALİ ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere 3095 sayılı Kanunun 2/2. maddesi uyarıca değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,2-Alacağın likit olması nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile takdiren kabul edilen asıl alacak tutarının %20'si oranında hesaplanan 40.721,55 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 13.908,45-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.459,08-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 11.449,37-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 2.459,08-TL Peşin/Nisbi Harç, 7.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 696,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 10.770,48 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra ve talep halinde yatırana İADESİNE,Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... ☪e-imzalıdır.☪ Hakim .... ☪e-imzalıdır.☪