Danıştay, şirket ortağının banka hesabına uygulanan kamu alacağı haciz işleminin, ödeme emrinin beldede ikamet eden davacıya muhtar aracılığıyla usulsüz tebliğ edildiği gerekçesiyle kaldırılmasını onadı.
Özet: Şirket ortağı sıfatıyla davacının banka hesabına uygulanan hacze dayanak oluşturan ödeme emirlerinin, davacının ikametgah adresinin belde olmasına rağmen muhtara tebliğ edilmesinin usulsüz olduğu, dolayısıyla hacze temel teşkil eden usulüne uygun kesinleşmiş bir kamu alacağından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle ilk derece mahkemesince haczin kaldırılmasına karar verilmiş, bu karar istinaf ve temyiz incelemelerinde de hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacının banka hesabına, ortağı olduğu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2006 ila 2009 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının ortağı olduğu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin keşinleşmiş vergi borçlarını vadesi geçtiği halde ödemediğinden bahisle uygulanan haczin dayanağı şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin █████/2016 tarihinde muhtara tebliğ edildiği, Mahkemelerince verilen ara kararıyla muhtara yapılan tebliğin nedeni sorulması üzerine idarece gönderilen cevabi yazıda, 6183 sayılı Kanun'un 55. maddesinin 3. fıkrası gereğince ödeme emirlerinin tebliğinin yapıldığının belirtildiği, davacının ikametgah adresinin ise köy değil belde statüsünde olduğu anlaşıldığından yapılan tebliğin usulsüz olduğu dolayısıyla ortada usulüne uygun biçimde kesinleşerek haciz aşamasına gelinmiş bir kamu alacağı bulunduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle davacının banka hesabına uygulanan haciz kaldırılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.