Ticari satımdan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle açılan davada bilirkişi raporuyla borcun tespit edildiği karar.
Özet: Bir ticari satıştan kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davacının mutfak malzemeleri satışından doğan 13.155,00 TL bakiye alacağını tahsil amacıyla başlattığı takibe davalının itiraz etmesi üzerine, bilirkişi raporuyla davacı defterlerinin usulüne uygun olduğu, davalının defter ibrazından kaçındığı ve faturaya süresinde itiraz etmediği belirlenerek, davacının takip tarihindeki 13.155,00 TL asıl alacak ve faiz talebiyle icra takibinin devamı ile icra inkar tazminatı talebinin değerlendirildiği bir uyuşmazlık özetlenmektedir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ███████ KARAR NO: ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026K. YAZIM TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında muhtelif mutfak malzemeleri satışı konusunda anlaşma sağlandığını, satılan ürünlerin teslim edildiğini, bakiye satış bedeli olan 13.155,00 TL tutarındaki borcun davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Kadıköy ... Noterliği'nin 25.11.2025 tarih ve ... sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen ödeme yapılmadığını, Noterlik Makbuzu Bakırköy .... İcra Müdürlüğü bünyesindeki... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, alacağın likit olduğunu, davalının borca itirazının haksız olduğunu belirterek Bakırköy ... İcra Müdürlüğü nezdindeki... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf; dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, davalı vekili duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. SMMM Bilirkişi ... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan █████/2026 tarihli rapora göre ; ''Davacı tarafın 2025 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 31.03.2026 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirmenin mahkemenin takdirine bırakıldığı, davacı tarafın davalı hakkında 13.155,00 TL fatura alacağı ve 1.822,45 TL noterlik masrafı olmak üzere toplam 14.977,45 TL alacağın tahsili için 15.12.2025 tarihinde Bakırköy .. İcra Dairesi... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın takibe itiraz ettiği, takibe konu 29.04.2025 tarihli ... numaralı e-faturanın KDV dahil 26.155,00 TL tutarında düzenlendiği, fatura içeriği ile uyumlu 1 adet e-irsaliyenin dosyaya sunulduğu, e-irsaliyenin en alt kısmında okunaklı olmayan bir imza ve isim bulunduğu, Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca sekiz günlük itiraz süresi içerisinde faturaya itiraz edilmediği, davalı tarafın 18.04.2025 tarihinde 13.000,00 TL tutarında mal alım ödemesi gerçekleştirdiği, söz konusu fatura ve ödemenin davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun işlendiği, davalı tarafın yasal defter kayıtlarının ise tespit edilemediği, davacı tarafın 25.11.2025 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile 13.155,00 TL tutarındaki alacağını talep ettiği, bu kapsamda Kadıköy .... Noterliği tarafından düzenlenen 25.11.2025 tarihli ... numaralı 1.822,45 TL tutarlı Noter makbuzunun dosyaya sunulduğu, tüm bu hususların incelenmesi neticesinde taraflar arasındaki ticari ilişki ve alacak miktarının belirlendiği, davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 29.04.2025 tarihli ve ... numaralı faturanın KDV dahil 26.155,00 TL ve KDV hariç 21.795,83 TL tutarında olduğu, söz konusu faturanın taraflarca BS-BA formları ile beyan edildiği, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin 18.04.2025 tarihli 13.000,00 TL tutarlı kayıtla başladığı, davacının davalıdan 29.04.2025 tarihinden itibaren 13.155,00 TL tutarında alacaklı olduğu, davacının ticari defterlerinde takip tarihi itibarıyla 13.155,00 TL alacaklı göründüğü, davalının ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, davacının takip tarihi itibarıyla 13.155,00 TL asıl alacak talep edebileceği, işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi talep edilebileceği ve 1.822,45 TL tutarındaki ihtarname Noter makbuz bedelinin takdirinin mahkemeye bırakıldığı'' hususu belirtilmiştir.Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde;Davacı tarafça davalıya verilen satılan mal nedeniyle davalıdan olan fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali talep edilmiştir.Davalının defter ve belge ibrazından kaçınması, davacının usulüne uygun olarak düzenlenen defterlerinde davalıya yönelik düzenlenen faturaların kayıtlı olması, defter ve belgelerde kayıtlı faturadan dolayı ticari bir ilişki olduğunun anlaşılması, davalının söz konusu faturaları iade ettiğine yönelik belge sunmaması, davalının fatura içeriklerine yönelik açıkça bir itirazının da olmaması ve davacı defterine göre takibe konu 13.155,00 TL davacının alacaklı olduğunun anlaşılması karşısında davacının davalıdan 13.155,00 TL alacaklı olduğunu ispat ettiği kabul edilmiş, ayrıca davacının alacağını tahsilini talep için davalıya noter ihtarnamesi çektiğine ve noter masrafı yaptığına ilişkin belgeleri sunması nedeniyle 1.822,45 TL noter masrafı ile birlikte davalıdan 14.977,45 TL alacaklı olduğu kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜNE, Davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 14.977,45 TL alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,Toplam alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 2.995,49 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 1.023,10 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 732,00 TL peşin/nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 291,10 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 732,00 TL başvuru harcı + 732,00 TL peşin nispi harç + 104,00 TL vekalet harcından ibaret toplam 1.568,00 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (7.000,00 TL bilirkişi ücreti + 75,00 TL posta/tebligat/ mü- zekkereden ibaret) 7.075,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan 6.000,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,5-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 14.977,45 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine,Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı miktar yönünden istinaf sınırı altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip .... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır