Danıştaydan, basit cinsel saldırı suçundan hüküm giyen öğretmenin, memuriyet sıfatı ile bağdaşmayan yüz kızartıcı eylemleri nedeniyle kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygunluğuna dair karar.
Özet: Basit cinsel saldırı suçundan yargılanan ve H.E.Y. isimli kişiye yönelik ısrarlı takip, yolunu kesme, kalça ve göğüs bölgelerine dokunma eylemleri sabit görülen bir devlet memurunun, memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelikte yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğu gerekçesiyle devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin disiplin cezasına itirazı, ilk derece ve bölge idare mahkemelerince reddedilmiş; Danıştay da, ceza yargılamasının kesinleşmiş hükmünün de dikkate alındığı alt mahkeme kararlarını temyiz istemini reddederek onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Manisa ili, Selendi ilçesi, ... Lisesinde ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacı hakkında disiplin cezasına konu fiil nedeniyle yapılan ceza yargılaması sonucunda, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "sanığın subut bulan basit cinsel saldırı suçundan eylemine uyan Türk Ceza Kanunu'nun 102. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi gereğince suçun işleniş şekli dikkate alınarak takdiren 5 yıl, neticeden 4 yıl, 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" karar verildiği, her ne kadar anılan karar kesinlik kazanmasa da; bu yargılama esnasında temin edilen tanık ifadesi, katılan beyanı, davacı savunmaları, kamera kayıtları ile diğer bilgi ve belgelerin dikkate alınıp değerlendirilmesinin önünde hukuki bir engel bulunmadığı, bu kapsamda gerek dava konusu işleme dayanak teşkil eden disiplin soruşturma raporu, gerekse de yargı kararındaki deliller, tespitler incelendiğinde; davacının İzmir ilinde H.E.Y. isimli kişiyi ısrarlı takip yaptığı, bu kişinin uzaklaşmaya çalışması üzerine önüne geçtiği, duvar nedeniyle H.E.Y. uzaklaşamayınca önce iki eliyle kalçalarını tuttuğu, sonra sol eliyle göğsünü tuttuğu ve davacının yürüttüğü kamu görevinin önemi, özelliği de bilhassa nazara alındığında; davacının sabit olan söz konusu eylemlerinin "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" kapsamında kaldığı kanaatine ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; ayrıca, Anayasanın 20. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 8. maddesinde ifade bulan özel ve aile hayatına saygı hakkı kapsamındaki fiillerin bu madde kuralına istisna teşkil edeceği açık ise de, davacının söz konusu eylemleri bu hak kapsamında değerlendirilemeyeceğinden ''fiilin hizmet içinde öğrenciye ya da meslektaşına karşı işlenmediği'' iddiaları yönünden de dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ceza yargılamasının henüz kesinleşmediği, adil yargılanma ilkesi ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, tipiklik ve ölçülülük ilkesi yönünden dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Öte yandan, UYAP sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacı hakkındaki basit cinsel saldırı suçuna ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, "davacının sarkıntılık suretiyle basit cinsel saldırı suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına" şeklinde düzeltilerek ve kesin olarak reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.