istanbul anadolu 3. asliye ticaret mahkemesi iflas tasfiyesinde iflas idaresince reddedilen banka kredi alacağının sıra cetveline kısmen kabulüne hükmetti.

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi iflas tasfiyesinde iflas idaresince reddedilen banka kredi alacağının sıra cetveline kısmen kabulüne hükmetti.

Özet: Bir banka, iflas eden borçlu şirketten genel kredi sözleşmesi ve bankacılık hizmetleri kapsamında doğan alacağının iflas idaresince masaya kaydedilmemesi üzerine sıra cetveline itiraz davası açmış, yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi neticesinde, iflas tarihi itibarıyla müflis şirketin bankaya 153.090,13 TL borçlu olduğu tespit edilerek, bankanın iflas masasına alacak kaydı talebinin kısmen kabulüne hükmedilmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████

KARAR NO : ████████

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili-----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Sayılı dosyası ile █████/2018 günü saat 09:45 itibariyle iflasına karar verilmiş olan borçlu ------alacaklı olduğunu, müvekkili banka ile kredi müşterisi olan ------.ile arasında █████/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeler gereği müflis şirkete krediler açılıp kullandırıldığını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmesi hükümleri ihlal edildiğinden keredi hesabı █████/2015 tarihi itibari ile kat edilmiş ve borçlulara borcun ödenmesine ilişkin ihtar gönderildiğini, iflas tarihi itibariyle müvekkili bankanın, müflisten 116.497,89 TL alacaklı olduğunu, buna ilişkin olarak iflas dosyasına alacağın kaydı talebi iletildiğini, alacak kayıt taleplerinin reddinin haksız olduğunu, müflis şirket müvekkili bankadan ekli genel kredi sözleşmesi ile krediler kullanıldığını, müvekkili şirket alacağını tahsil edemediğini, müvekkili bankanın ticari defter, belge ve kayıtları ve dilekçeleri ekinde alacaklarının ispata yarar evraklar incelendiğinde gerçek durumun ortaya çıkacağını, sıra cetveline itirazları kabulü ile müvekkili şirketin alacağının İİK 195. Ve 196. Maddesi gereğince ticari faizi ile birlikte müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibariyle; iflasına karar verilen ve --- İcra ve İflas Müdürlüğünün ----- İflas sayılı dosyası ile iflası açılan Müflis -----davacının ticari ilişkiye dayalı alacağının olup olmadığı, davacının iflas idaresince kabul edilmeyen 166.497,89 TL nin masaya kayıt şartlarının bulunup bulunmadığı sıra cetveline kaydı talebine ilişkin kayıt kabul davası olduğu tespit edilmiştir.Eldeki dava, ---- ATM ---- Esas---- Karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderildiği, yukarıdaki esasa kaydedildiği anlaşılmıştır.Davacı tarafın müflis masasına ---- kayıt numarası ile 140.136,33 TL alacak kayıt talebinde bulunduğu, talebin iflas idaresi tarafından reddedildiği, kararın ve sıra cetvelinin davacıya █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, kararın tebliğinden ve ilandan itibaren 15 günlük yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, iflas müdürlüğü ---- İflas sayılı dosyasına yazılan müzekkere cevabı dosyaya celp edildiği, mahkememiz █████/2025 tarihli celsesi ---- nolu ara kararı gereği, tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... davalı Müflis -----Davacı Bankaya 12.04.2023 iflas tarihi itibariyle kullanmış olduğu bankacılık ürünleri kaynaklı 153.090,13 TL Nakdi Adi borçlu olduğu,..." şeklinde rapor sunulduğu, raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin rapora karşı itiraz edildiği, mahkememizce bilirkişi raporunun denetime elverişli olması sebebi ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Müflis -----. ile davacı banka arasında 25.08.2015 Tarihli 3.000.000 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, 10.07.2015 tarihinde ---- aralığında seri numaralı 25 adet çek yaprağı teslim edildiği, 31.07.2015 tarihinde -- aralığında Seri numaralı 25 adet çek yaprağı teslim edildiği,-----Nolu kredi kartı tahsis edildiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, davacı banka tarafından müflis firmaya ------ müşteri numarası tanımlandığı, kredi kartı ve çek karnesi tahsis edildiği, davacı vekili, 16.06.2025 tarihli dava dilekçesinde iflas tarihi itibariyle 166.497,89-TL müvekkil şirketin alacağının İİK 195. ve 196. maddesi gereğince ticari faizi ile birlikte müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ettiği, yapılan mali değerlendirme neticesinde: İflas masasına kayıt için talep edilen banka alacağının kredi kartı ve çek yaprağı kaynaklı gayrinakdi meri risk kaynaklı olduğu, davalı Müflis ----- davacı bankaya 12.04.2023 iflas tarihi itibariyle kullanmış olduğu bankacılık ürünleri kaynaklı 153.090,13 TL nakdi adi borçlu olduğu, davacı vekili talebinin (166.497,89-153.090,13-) 13.407,76 TL kısmının uygun olmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; davacının 153.090,13 TL alacağının müflis --- iflas tasfiyesinin devam ettiği ----İcra Müdürlüğü’nün -----İflas sayılı dosyasında masaya KAYIT ve KABÜLÜNE, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.230,80 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından harç dışında harcanan 12.060,00 TL yargılama giderinden kabul ret oranına göre hesaplanan (%91,95 Kabul, %8,05 Ret) 11.088,83 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,

7-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 13.407,76 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.