İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Mahkemesi, feshedilen franchise anlaşmasına rağmen markayı izinsiz kullanmaya devam eden davalının eylemlerini tecavüz kabul ederek önlenmesine hükmetti.
Özet: Bu dava, müvekkili "..." markasının sahibi olan davacının, franchise sözleşmesi feshedildikten sonra markayı izinsiz kullanmaya devam eden eski bayisine karşı açtığı marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması talepli olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalının sözleşmenin feshine rağmen markayı yetkisiz kullanmaya devam ettiği ve ihtiyati tedbir kararına uymadığı tespit edilerek, davacının davası kabul edilmiş, markanın izinsiz kullanımına son verilmesine, markayı taşıyan tüm tanıtım ve sarf malzemelerinin toplanıp imha edilmesine karar verilmiş, yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalıya yükletilmiştir.
T.C.
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ███████DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, DurdurulmasıDAVA TARİHİ : █████/2019KARAR TARİHİ : █████/2020Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Müvekkili şirketin “...” markasının sahibi olduğunu, markanın █████/2015 tarihinden beri 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 16, 21, 25, 30, 32, 34, 35, 38, 40 ve 43. sınıflarda tescilli olduğunu, davalı şirket ile █████/2017 tarihinde 5 yıllık franchise sözleşmesi yapıldığını, davalı tarafın akde aykırılık gösterdiğini ve bu sebeple sözleşmenin feshedildiğini, fesihten sonra davalının marka kullanımlarının devam ettiğini belirterek davalının faaliyet adresinde tespit yapılmasını, tedbiren “...” markasını taşıyan tabela, afiş, broşürlerin toplatılmasını, imhasını, tecavüzün önlenmesini talep etmiştir.Savunma: Müvekkilinin sözleşme kapsamında markaya zarar verecek faaliyette bulunmadığını, sözleşmenin imzalanmasından bir süre sonra ekonomik sorunlar nedeniyle sözleşmeyi devam ettiremediğini, fesih sonrası markaya ait tüm gereçlerin toplandığını, fesih sonrası marka kullanımının gerçekleşmediğini belirterek verilen tedbir kararının ve davanın reddini talep etmiştir.TESPİT, DELİL VE GEREKÇEDava markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulmasına ilişkindir. Davacı ile davalı arasında █████/2017 tarihinde franchising sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı yaptığı denetimlerde sözleşme hükümlerinin aykırı 3. kişilerden mal alıp satışa sunduğu ve ödemelerde aksaklıklar olduğu gerekçesiyle █████/2019 tarihinde franchising sözleşmesini festhetmiştir. Feshe rağmen davalının markayı izinsiz kullandığı iddiası ile mahkememize dava açılmıştır. Mahkememiz dosyası kapsamında 19.04.2019 tarihinde markayı izinsiz kullanım oluşturan tabela, afiş, broşür her türlü tanıtım gereçlerinin, sarf malzemeler yönünden tedbir kararı verilmiştir. Tedbir kararı Zonguldak... İcra dairesi tarafından █████/2019 tarihinde yerine getirilmiştir. Zonguldak ... İcra Dairesinin... talimat nolu haciz tutanağı incelendiğinde davalının markayı kullanmaya devam ettiği anlaşılmıştır. Marka hakkına tecavüz oluşturan eylemlerin neler olduğu 6769 sayılı yasanın 29. Maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddenin c bendine göre; Markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmak markaya tecavüz mahiyetindedir. Davacı ile davalı ile arasında franchise sözleşmesinin feshedildiğinden davalının kullanımının 6769 sayılı yasanın 24. Maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, dava tarihi itibariyle davalının markayı 6769 sayılı yasanın 29.maddesi uyarınca izinsiz kullandığı anlaşılmakla davacın davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Davanın kabulüne, davalının davacıya ait, “...” markasının izinsiz kullanımının tespitine ve önlenmesine, “...” ibareli markayı taşıyan tabela, afiş, broşür, her türlü tanıtım gereçlerinin, sarf malzemelerinin toplanmasına, imhasına, ihtiyati tedbir kararının kesinleşinceye kadar devamına, kesinleştiğinde kendiliğinden kalkacağına, Alınması gereken 54,40 TL karar harcı davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40 TL harcın eksik kalan 10 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 44,40 TL harcın davalından alınarak davacı tarafa ödenmesine, Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT.’ne göre belirlenen 4.910 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 73,10 tedbir harcı, 6,40 TL vekâlet harcı, 11 tebligat gideri 122,90 TL, 2 müzekkere gideri 21,50 TL, talimat gideri 532,50 TL olmak üzere, toplam 800,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,Davalı tarafından yatırılan 6,40 TL vekalet harcının davalı taraf üzerinde bırakılmasına,Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili yanlara iadesine,Gerekçeli hükmün, tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemelerinin nezdinde açık olduğuna dair verilen karar, yanların huzurunda usulen okunup anlatıldı. █████/2020Katip ...E imza Hakim...eimza