İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinde görülen, oyun grubu ve kent ekipmanları faydalı modellerine tecavüz davasında bilirkişi raporuyla ihlal tespit edilmeyerek taleplerin reddi.
Özet: Davacının "oyun grubu ve kent ekipmanlarında kullanılmak üzere unsur/eleman bağlantısına olanak sağlayan bağlantı adaptörü" ve "ağ ve ip tırmanmalı oyun grubu gerdirme tertibatında yenilik" başlıklı faydalı modelleri ile çeşitli tasarımlarına davalı tarafından tecavüz edildiği ve maddi-manevi tazminat talebiyle açılan davada, mahkeme, yapılan teknik inceleme ve bilirkişi raporunu dikkate alarak, davalı ürünlerinin davacıya ait faydalı modellerin koruma kapsamına girmediğini ve tecavüz oluşturmadığını tespit ederek, faydalı modellere ilişkin ihlal ve tazminat taleplerinin reddine hükmetmiştir.
T.C.
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ███████DAVA : Tasarıma Tecavüz Tespiti, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : █████/2018KARAR TARİHİ : █████/2020Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma Tecavüz Tespiti, Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava: Müvekkilinin “Oyun grubu ve kent ekipmanlarında kullanılmak üzere unsur/eleman bağlantısına olanak sağlayan bağlantı adaptörü” başlıklı,... nolu faydalı modelini █████/2013’te, “ağ ve ip tırmanmalı oyun grubu gerdirme tertibatında yenilik” başlıklı... nolu faydalı modelini █████/2015’te, “Çocuk Oyun Parkı Ekipmanı” ürün adı ile 34 adet oyun ekipmanı tasarımını... nolu olarak tescil ettirdiğini, bu ekipmanlar davalı tarafından birebir üretilerek Çiğli Belediyesi’ne satıldığını,... mah. Çiğli/İzmir adresindeki parkta kurulu olduğunu belirterek tespit yapılmasını istemiş ve ihtiyati tedbir konularak ürünlerin toplatılmasını, 5.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat ödenmesini, ilan yapılmasını ve davanın kabul edilmesini talep etmiştir. Savunma: Davacının iddialarının haksız olduğunu, taleplerinin dayanaktan yoksun olduğunu, davacı faydalı modellerinde yenilik olmadığını, yabancı firma ürünlerinin taklitleri olduğunu, müvekkilinin ürünlerinin davacıya ait faydalı modellerin koruma kapsamına girmediğini, ihlal bulunmadığını belirterek haksız davanın reddini istemiştir.TESPİT, DELİL VE GEREKÇEDosyamız kapsamında davacı adına tescilli olan... nolu faydalı modeli, ... nolu faydalı modeli ve ... nolu tasarımının izin alınmaksızın birebir aynısını üreterek tecavüzün önlenmesi, durdurulması ve 5.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat istemli dava açmıştır.Dosyamız kapsamında ilgili tescil belgeleri getirtilip teknik inceleme yapılmıştır.... tanımına göre faydalı model; sınırlı bir süreyle buluşun sahibine ticari ve sınai olarak tekel hakkı tanıyan belgedir.TPE'nin tanımına göre; Faydalı model dünya çapında yeni olan ve sanayiye uygulanabilen buluşların sahiplerine koruma sağlayan bir sınai mülkiye hakkıdır. Teknoloji alanında belirli bir sorunun çözümüne ilişkin teknik özelliği olan fikir ürününe buluş denir. Tasarım; bir ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki süslemenin çizgi, şekil, biçim, renk, malzeme veya yüzey dokusu gibi özelliklerinde kaynaklanan, yenilik ve ayırt edicilik özelliğini içeren görünümdür.Faydalı modele tecavüz halini oluşturan eylemler SMK'nın 141/1. Maddesindea) Patent veya faydalı model sahibinin izni olmaksızın buluş konusu ürünü kısmen veya tamamen üretme sonucu taklit etmek.b) Kısmen veya tamamen taklit suretiyle meydana getirildiğini bildiği ya da bilmesi gerektiği hâlde tecavüz yoluyla üretilen buluş konusu ürünleri satmak, dağıtmak veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak ya da bu amaçlar için ithal etmek, ticari amaçla elde bulundurmak, uygulamaya koymak suretiyle kullanmak veya bu ürünle ilgili sözleşme yapmak için öneride bulunmak.c) Patent sahibinin izni olmaksızın buluş konusu usulü kullanmak veya bu usulün izinsiz olarak kullanıldığını bildiği ya da bilmesi gerektiği hâlde buluş konusu usulle doğrudan doğruya elde edilen ürünleri satmak, dağıtmak veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak ya da bu amaçlar için ithal etmek, ticari amaçla elde bulundurmak, uygulamaya koymak suretiyle kullanmak veya bu ürünlerle ilgili sözleşme yapmak için öneride bulunmak.ç) Patent veya faydalı model hakkını gasp etmek.d) Patent veya faydalı model sahibi tarafından sözleşmeye dayalı lisans veya zorunlu lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek, şeklinde tanımlamıştır.Tasarıma tecavüz halini oluşturan eylemler SMK'nın 81/1 . Maddesinde a) Tasarım sahibinin izni olmaksızın bu Kanun hükümlerine göre koruma kapsamındaki bir tasarımın kullanıldığı veya uygulandığı ürünün aynısını veya genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme yapmak için öneride bulunmak, ticari amaçla kullanmak veya bu amaçlarla bulundurmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak.b) Tasarım sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek.c) Tasarım hakkını gasp etmek, şeklinde tanımlanmıştır.Faydalı Modele ve Tasarıma Tecavüz halinde hak sahipleri SMK'nın 149. Maddeki talepler ile 150 ve 151. Maddesinde düzenlenen maddi tazminat ve yoksun kalınan karı isteyebilecektir. Yine hak sahipleri 149/1-ç maddesi uyarınca manevi zararlarını talep edebilecektir.Dosya kapsamında alınan █████/2019 tarihli bilirkişi raporunda da belirttiği üzere davalı ürünlerinin davacı adına kayıtlı... nolu faydalı modellerin koruma kapsamında kalmadığı anlaşılmıştır. Davalı ürünleri SMK'nın 141/1 . Maddesi uyarınca davacı Faydalı modellerine tecavüz oluşturmadığı anlaşılmakla faydalı modeller yönünden taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davalı tasarım ihlali olan ürününün kendilerine ait ürün olmadığı veya dava dilekçesinde ekli fotoğrafı kabul etmediğine ilişkin beyanı olmadığından █████/2019 tarihli bilirkişinin tasarıma ihlal eden oyun grubunun tespit sırasında fotoğrafının bulunmamasına karşın dava dilekçesindeki fotoğrafla değerlendirme yapması mahkememizce uygun görülmüştür. █████/2019 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında davalı ürününün davacıya ait ... nolu tasarımla ayırt edilmeyecek düzeyde benzer olduğu davalının eyleminin SMK'nın 81/1-a maddesi uyarınca davacının tasarımına tecavüz oluşturduğu, Eylem sonucunda davacının talebi doğrultusunda hesaplanan SMK'nın 151/2-b uyarınca 1.017,60 TL yoksun kalan kazancının oluştuğu, SMK'nın 149. maddesi uyarınca, sınai mülkiyet hakkı sahibi, tecavüzün tespit, önlenmesi ve maddi tazminat yanında manevi tazminat da talep edebilmektedir. TBK'nın 58. Maddesi göz önüne alınarak; somut olayın koşulları ve sonuçları dikkate alınarak 1.000 TL manevi tazminatın kabulü uygun görülmüştür. Her ne kadar duruşmada verilen hükümde tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine şeklinde yazılmış ise de maddi hatadan kaynaklanma gerekçeli kararda bu durum düzeltilerek yazılmıştır.HÜKÜM:Davanın kısmen kabulüne, Davalı...irmasının davacıya ait... nolu tasarımını ihlal ettiğini, tasarıma tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, tecavüzün giderilmesine, tasarıma ihlal ürünün toplatılmasına, şeklinin değiştirilmesi mümkün değilse imhasına, 1.000 TL manevi tazminatın, 1.017,60 TL maddi tazminatın yasal faiziyle dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine, Dosya kapsamında diğer taleplerin reddine, Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin ulusal çapta yayın yapan gazetede giderleri davalıya yüklenilerek, ilan edilmesine, ilan için karar kesinleşmesinden itibaren 3 ay içerisinde başvuru gerektiğine, 3 ay içerisinde başvurmadığı takdirde ilan hakkının düşeceğine, Alınması gereken 137,781 TL karar harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile eksik 101,881 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın da davalıdan alınarak, davacı tarafa ödenmesine,Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, maddi tazminat davası kabul edilmekle, AAÜT.'ne göre belirlenen miktar, tasarıma tecavüz davası da dikkate alınarak arttırılmakla, 4.910 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacı tarafa ödenmesine,Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, manevi tazminat davası kısmen kabul edilmekle AAÜT'ne göre belirlenen hüküm konusu miktarı geçemeyeceğinden, 1.000 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacı tarafa ödenmesine,Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, manevi tazminat davası kısmen reddedilmekle, AAÜT’ne göre belirlenen miktar, davacı yana hükmedilen kısmı geçemeyeceğinden, 1.000 TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak, davalıya ödenmesine,Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, maddi tazminat davası kısmen reddedilmekle, AAÜT'ne göre belirlenen 597,45 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı tarafa ödenmesine,Davada red/kabul oranının takdiren %75'e-%25 olduğuna, yargılama giderlerinin yanlar arasında bu orana göre pay edilmesine,Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harıcı, 13 TL vekalet harcı, 314,00 TL keşif harcı, 120 TL keşif aracı, 10 tebligat gideri 104,35 TL, 2 müzekkere gideri 21,50 TL, 2.042 TL talimat gideri, 1.300 TL bilirkişi ücreti olmak üzere, toplam 3.950,75 TL yargılama giderinin %25'i olan 987,50 TL'nin davalıdan alınarak, davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,Davalı tarafından yapılan 6,40 TL vekalet harcının ve 4 tebligat gideri 33,50 TL olmak üzere, toplam 39,90 TL'nin % 75'i olan 29,92 TL'nin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davalı taraf üzerinde bırakılmasına, Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili yanlara iadesine,Gerekçeli hükmün, tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemelerinin İstinaf Dairesi nezdinde açık olduğuna dair verilen karar, yan vekillerinin huzurunda usulen okunup anlatıldı. █████/2020Katip...E imza Hakim ...eimza