Mahkeme, tescilli endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne karar verildiği için tecavüz davasını hukuki dayanaktan yoksun bularak reddetti.
Özet: Endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat talepleriyle açılan davada, davacı tescilli tasarımına benzer ürünlerin davalılarca üretilip satıldığını iddia etmiş; bilirkişi raporları görsel benzerliği tespit etse de, davacının dava dayanağı tescilli tasarımının başka bir kararla hükümsüz kılınarak geçmişe etkili olarak hiç doğmamış sayılması nedeniyle, davanın hukuki temelden yoksun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
T.C.
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ███████DAVA : Endüstriyel Tasarım Haklarına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : █████/2015KARAR TARİHİ : █████/2020Davacı tarafından █████/2015 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkiline ait tescilli tasarıma ihlal oluşturan ürünleri üretip, satışa sundukları, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet ettikleri gerekçesi ile tecavüzün men edilmesini, ortadan kaldırılmasını, fazla hakları saklı 10.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminata ticari faiziyle karar verilmesini talep etmiştir. Tedbiren toplatma talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ...vap dilekçesinde özetle; kendisinin pazarlamacı olduğunu, her hangi bir üretim yapmadığını, ürünleri toptan olarak alıp sattığını, tasarım tescilinden bilgisi olmadığını savunmuştur. Diğer davalı ...rması ise cevabında özetle, açılan davanın haksız olduğunu, ürettikleri malların tamamına yakınının kendi ...lümlerince tasarlandığını, davaya konu ürün için de █████/2014'de...ılı tasarım başvurusu yaptıklarını, öte yandan kendi ürünlerinin davacının kendi ürünlerine göre çeşitli farklılıklar içerdiğini belirterek, bunları sıralamış ve davanın reddini istemiştir. Savunmasına ilişkin faydalı model, tasarım görsellerini ve kendi katalog görsellerini eklemiştir. █████/2015 TARİHLİ BİLİRKİŞİ RAPORU:Patent Uzmanı, tasarım uzmanı ve hukukçu olarak bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; Davalılar tarafından üretime ve satışa konu edilen ...lı ürünün görünüm özellikleri ile davacı adına...ra no ile tescilli tasarımın görünüm özelliklerinin belirgin benzer olduğu, davalı ürünün davalı adına...ra nolu tescilli tasarımın koruma kapsamında olduğu, davalı ürünün ...lı faydalı model kapsamında ürün olduğu ancak faydalı modele konu ürün ile farklı görünüm özelliklerine sahip olduğunu, davalı tarafından önceye dayalı bir kullanımın bulunmadığını raporlamışlardır. █████/2016 TARİHLİ BİLİRKİŞİ RAPORU:Mali Müşavir bilirkişiden alınan raporda özetle; ...ş sayılı tespit dosyasındaki incelemenin ve dava dosyasının içindeki delilleri incelediğinde, davacının talepleri kabul edilirse, davacının tercih ettiği hesap yöntemi dikkate alındığında maddi tazminat miktarının 12.253,26 TL olması gerektiğini raporlamıştır. █████/2016 TARİHLİ BİLİRKİŞİ RAPORU:Genel Muhasebeci yerinde inceleme yapan bilirkişiden alınan raporda özetle; tescilli tasarıma tecavüz dönemini kapsayan █████/2014 ile █████/2015 tarihleri arasında bahse konu üründen davalının 1905 adet karşılığında 85.540 TL tutarında satış gerçekleştirdiğini, davacının daha önce aynı tasarımla ilgili yapmış olduğu bir lisans anlaşması ve bu anlaşma kapsamında belirlenmiş ekonomik değer bulunmadığını, tecavüz konusunu oluşturan tasarımın muadili kabul edilebilecek pek çok benzer ürünün piyasada bulunduğunu, davaya konu ürünün ssatış gelirleri ve satışların maliyet farkına %10 makul oranı uygulanarak davacının talep edebileceği tazminat tutarının hesaplanması gerektiğini, davalının 2013 ve 2014 yıllarındaki gelir tabloları incelendiğinde satışların maliyeti / net satışlar oranının %86 olduğunu, dava konusu ürünün satış maliyetinin 73.564 TL olarak hesaplanabileceği, davacının talep edebileceği tazminat tutarının ise (85.540 TL - 73.564 TL ) x %10 = 1.198 TL olacağını raporlamıştır. TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇETasarıma tecavüz halleri 6769 sayılı SMK'nın 81. Maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre tecavüz halleri; a) Tasarım sahibinin izni olmaksızın bu Kanun hükümlerine göre koruma kapsamındaki bir tasarımın kullanıldığı veya uygulandığı ürünün aynısını veya genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme yapmak için öneride bulunmak, ticari amaçla kullanmak veya bu amaçlarla bulundurmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak. b) Tasarım sahibi tarafından lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek. c) Tasarım hakkını gasp etmek şeklindedir. Tecavüz hallerinde tasarım sahibi SMK'nın 149. Maddesinde bulunan talepleri ve 150, 151. Maddesinde düzenlenen tazminatları talep edebilmektedir. Dosyamız kapsamında davacı ... tasarımına dayanarak dava açtığı ancak mahkememizin...K. ile tasarımın hükümsüzlüğüne karar verildiği ve █████/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Hükümsüzlüğün etkisi SMK'nın 79. Maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre; Tasarımın hükümsüzlüğüne ilişkin karar geçmişe etkili olup, tasarıma bu Kanunla sağlanan koruma hiç doğmamış sayılır. Davacının hukuki dayanağı tasarım hükümsüz kılındığından ve geçmişe etkili olduğundan davacının davasının hukuki dayanağının olmadığı bu sebeple davasının reddine karar karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;Davacının, tasarıma tecavüzün önlenmesi, haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve engellenmesi, maddi ve manevi tazminat davasının reddine, Alınması gereken 54,40 TL karar harcının davacı tarafından yatırılan 27,70 TL harçtan mahsubu ile eksik 26,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davalı ...Sanayi ve Ticaret Anonim şirketi kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, tasarıma tecavüz, haksız rekabet ve maddi tazminat davaları reddedilmekle AAÜT.'ne göre belirlenen 4.910 TL vekâlet ücretinin, davacıdan alınarak, davalı... Sanayi ve Ticaret Anonim şirketi'ne ödenmesine, Davalı...Sanayi ve Ticaret Anonim şirketi kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, manevi tazminat davası reddedilmekle AAÜT.'ne göre belirlenen 4.910 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak, davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim şirketi'ne ödenmesine, Davacı tarafından yapılan; toplam 3.217 TL yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yapılan... D.iş sayılı dosyasında davacı tarafından yapılan toplam 816,60 TL yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, Davalı... Sanayi ve Ticaret Anonim şirketi tarafından yapılan toplam 510,60 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, Davalı...tarafından yapılan toplam 35 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili yanlara iadesine,Gerekçeli hükmün, tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemelerinin 11. Ve 20. Hukuk İstinaf Daireleri nezdinde açık olduğuna dair verilen karar, yanların huzurunda, davalı Mehmet Balcıoğlu yokluğunda usulen okunup anlatıldı.█████/2020Katip ...E imza Hakim...eimza