izmir 5. asliye ticaret mahkemesinde görülen, yaralanmalı trafik kazası sonucu açılan tazminat davasının, tarafların sulh protokolüyle anlaşarak davadan feragat etmesi üzerine reddine dair karar.

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, yaralanmalı trafik kazası sonucu açılan tazminat davasının, tarafların sulh protokolüyle anlaşarak davadan feragat etmesi üzerine reddine dair karar.

Özet: Davacı tarafın, 07/11/2011 tarihli trafik kazasında yolcu olarak yaralanması sonucu davalı sigorta şirketinden talep ettiği geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin açtığı dava, taraflar arasında imzalanan sulh protokolü neticesinde davacının vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmaksızın feragat etmesi üzerine, HMKnın 311. maddesi gereğince feragat sebebiyle reddedilmiş, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : █████████

KARAR NO : ████████

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: █████/2018

KARAR TARİHİ: █████/2019

Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili, mahkememize verdiği █████/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; █████/2011 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ...'ın yolcu konumunda bulunduğu, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin yaralandığını beyanla geçici iş göremezlik ve malüliyet tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine, esasa ilişkin olarak müvekkili sigorta şirketin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, davacının bu yöndeki taleplerinin de reddinin gerektiğini, davaya konu kaza iş kazası olması sebebiyle davacı yana kaza sebebiyle SGK ca rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının sorulması gerektiğini, davacının kaza anında hatır için taşındığından davacı lehine hesaplanacak tazminattan indirim yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE :

Davacı vekili █████/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davalı sigorta vekili █████/2019 havale tarihli dilekçesi ile davacı ile yapılan █████/2019 tarihli sulh protokolünü ibraz etmiş, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiş, sulh protokolünde davacı taraftan vekalet ücreti taleplerinin olmadığı belirtilmiştir.

Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili, davasından feragat etmiş olduğu ve vekaletinde feragate yetkili olduğu anlaşıldığından HMK 311 maddesi gereğince davanın reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-HMK nun 311. Maddesi uyarınca feragat sebebiyle davanın reddine,

2-Alınması lazım gelen 44,40-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından tarafların leh ve aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana iadesine,

Dair tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı