Danıştay Üçüncü Daire, kanuni temsilcinin banka hesabına uygulanan kamu alacağı haciz ve tahsil zamanaşımı itirazı temyizini reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Danıştay, bir şirketin kanuni temsilcisinin banka hesabına uygulanan haczin kaldırılması istemine yönelik temyiz başvurusunu reddederek, vergi dairelerinin kamu alacağının usulüne uygun tebliğ edildiğine dair kanıt sunamaması ve tahsil zamanaşımı süresinin dolması gerekçeleriyle ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin haczin kaldırılması yönündeki kararlarını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : ██████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacının banka hesabına, kanuni temsilcisi olduğu ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2007 ve 2008 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ alındılarının imha edildiğinden bahisle davalı idare tarafından sunulmadığı görüldüğünden, kamu alacağının usulüne uygun tebliğ edilerek kesinleştiğinin ortaya konulamadığı, davalı idarece dosyaya zamanaşımını durduran veya kesen herhangi bir belge de sunulmadığından 2007,2008,2009 ve 2011 vade tarihli amme alacaklarının, vadelerini takip eden takvim yılı başından itibaren sırasıyla beş yıllık tahsil zamanaşımı süresinin sona erdiği █████/2012,█████/2013,█████/2014 ve █████/2016 tarihi itibariyle tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle uygulanan haciz kaldırılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Usulüne uygun şekilde kesinleşen borcun tahsili için davacının banka hesabına uygulanan haczin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.