Danıştay, basit yaralama suçundan takipsizlik kararı ve kardeşinin askeri okuldan ilişiği kesilmesi gerekçeleriyle olumsuz sonuçlanan güvenlik soruşturması sonrası TSK personelinin sözleşme feshini hukuka aykırı bularak iptal kararını onamıştır.
Özet: Hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen basit yaralama suçlaması ve abisinin askeri okuldan ilişiğinin kesilmiş olması gibi nedenlerle güvenlik soruşturması olumsuz kabul edilerek sözleşmesi feshedilen personelin, bu gerekçelerin sözleşme feshini haklı kılmadığı ve işlemde hukuka uyarlık bulunmadığına ilişkin mahkeme kararı, yoksun kalınan hakların yasal faiz başlangıcının fesih tarihi yerine dava açma tarihi olarak düzeltilerek kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Kocaeli ili, ... Tugay Komutanlığında ... olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı haklarının sözleşmesinin feshedildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin dayanağı olan; davacı hakkında, "basit yaralama" suçundan Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyası ile yürütülen soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, abisi ...'nın Milli Savunma Üniversitesine bağlanan askeri okullardan ilişiği kesilen şahıs olmasının, davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olarak kabul edilmesini gerektirir nitelik ve yeterlikte bulunmadığı kanaatine varılmakla, işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı hakların sözleşme fesih tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte mali ve özlük haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkındaki güvenlik soruşturmasının ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak titizlikle yürütüldüğü, davacının üstleneceği görevin önemi dikkate alındığında, başka bir kamu görevinde istihdamına engel görülmeyecek olsa bile, TSK'da görev yapmasını riskli hale getireceği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Temyize konu kararın, " işlem nedeniyle yoksun kaldığı hakların sözleşme fesih tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte mali ve özlük haklarının davacıya ödenmesine" ilişkin kısmı incelendiğinde; Davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklara uygulanacak "yasal faizin başlangıç tarihi"nin, dava açma tarihi olan █████/2022 tarihi esas alınarak, bu tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte idarece davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken; işlem nedeniyle yoksun kaldığı hakların sözleşme fesih tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte mali ve özlük haklarının davacıya ödenmesine" şeklinde hüküm kurulmasında hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan, kararın, "işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, dava açma tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine" şeklinde düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı hakların sözleşme fesih tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte mali ve özlük haklarının davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.