Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraat kararı sonrası istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi ve Yargıtayın temyiz talebini reddederek hükmü onaması.
Özet: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlamasıyla yargılanan sanığın ilk derece mahkemesince beraatine karar verilmesi, bu kararın bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesiyle onanması üzerine, katılanlar vekilinin eksik araştırma ve hatalı suç vasfı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunun, Yargıtay tarafından tebliğname görüşüne aykırı olarak, mevcut yargılamada ve kararda hukuka aykırılık görülmeyerek esastan reddedilip hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: ████████ E., ████████ K.SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarıHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: BozmaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılanlar Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, katılan mağdurenin sanığın ailesiyle konuşup sanıkla arasında cinsel birlikteliğin olduğunu söylediğine, sanığın katılan mağdure ile cinsel ilişkiye girdiğini kendi abisine söylediğine ve bunun üzerine sanığın abisinin kızlık zarını diktirebilecekleri teklifini katılan mağdureye sunduğuna, iddianamade yer alan suç vasfının hatalı olduğuna, reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun unsurları itibarıyla oluştuğuna, sanığın ... isimli bir kuzeninin olup olmadığı araştırılarak sanık ile katılan mağdurenin kendisinin konutunda kalıp kalmadığı, kaldılar ise hangi amaçla kaldıkları hususunda ifadesine başvurulmasına, sanığın bir ev kiralayıp kiralamadığı hususunun araştırılmasına, sanık ile katılan mağdurenin suç tarihi aralığına mahsus HTS kayıtlarının dosya arasına alınmasına, katılan mağdurenin tekrardan ifadesi alınarak olay yerlerine dair ayırıcı özellikleri belirtmesinin kendisinden istenmesine, ayrıca katılan mağdurenin ruh sağlığının bozulup bozulmadığına ilişkin rapor alınması sonrasında toplanan delillere göre bir kanaate varılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.