İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin, yazarın eserinin izinsiz basımı ve isminin çıkarılmasına ilişkin manevi tazminat talebini dava şartı olan arabuluculuk eksikliği nedeniyle usulden reddeden kararı.
Özet: Davacı, eserinin davalı tarafından sözleşmeye aykırı biçimde basılmaya devam edildiğini, isminin eserden çıkarıldığını ve haksız eylemlerle karşılaştığını belirterek manevi tazminat talebinde bulunmuştur; ancak mahkeme, 7155 sayılı Kanun ve Türk Ticaret Kanununun 5/a maddesi gereği ticari alacak ve tazminat davalarında arabuluculuğun dava şartı olduğunu, bu süreç tamamlanmadan davanın açılması nedeniyle dava şartı eksikliği oluştuğunu tespit ederek, davayı usulden reddetmiştir.
T.C.
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ███████DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : █████/2020KARAR TARİHİ : █████/2020Mahkememizin... Esas sayılı dava dosyası üzerinden davalı aleyhine açılan dava, tazminat talepleri yönünden mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiş olup, yapılan yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." isimli eserin sahibi olduğunu, davalıya bir defaya mahsus basımı ve dağıtımının yapılması için teslim ettiğini, davalının müvekkilini yok sayarak kitabın basımına devam ettiğini, İzmir ... Noterliğinin... yevmiye sayılı █████/2020 tarihli ihtarnamesini haksız eyleme son verilmesini istediğini, davalının kitap isminden müvekkilinin çıkartıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli davranışlarda bulunduğunu belirterek 1.000 TL manevi tazminat talep etmiştir. TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇEDava, tazminata ilişkindir.Dava tarihi itibariyle 7155 sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca ticari alacak ve tazminatlar arabulucuğa tabii tutulmuştur. Yasa, bu tür davalar için arabulucuğu dava şartı olarak öngörülmüştür. 7155 sayılı Kanunun 20. maddesi ile TTK'nın 5. maddesine eklenen 5/a maddesi uyarınca ticari alacaklar ve tazminat talepleri dava şartı olarak arabulucuğa tabii tutulmuştur. Bu nedenle öncelikle, tarafların arabuluculuk sürecine gitmeleri ve uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözmeleri gereklidir. Bu süreç tüketilmeden dava açılması mümkün olmayıp, sürecin başlatılması bir dava şartı olarak öngörülmüştür. Bu nedenle, dava şartı eksikliğinden ötürü tazminata ilişkin davanın usulden reddi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;Davanın, dava şartı eksikliği nedeniyle usulden REDDİNE,Alınması gereken 54,40 TL maktu red karar harcı yatırıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,Gerekçeli hükmün, tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemelerinin 11. Hukuk Dairesi nezdinde açık olduğuna dair yanların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. █████/2020Katip ...E imza Hakim ...eimza