Danıştay 3. Daire, dava konusu ödeme emri kalksa dahi davalı idarenin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasını onadı.
Özet: Bir vergi dairesi hakkında açılan ödeme emrinin iptali davasında, dava açıldıktan sonra ancak savunma sunulmadan önce dava konusu ödeme emrinin takipten kaldırılmasına rağmen, ilk derece mahkemesinin yargılama giderlerinin tamamı ile avukatlık ücretinin yarısını, davaya sebep olan idare sıfatıyla vergi dairesinden tahsiline hükmetmesi üzerine, bu kararın yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun reddedilmesi kararına yönelik temyiz talebinde, ödeme emrinin erken kaldırıldığı iddiasıyla vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülmüşse de, temyiz talebi reddedilerek bölge idare mahkemesinin hukuka uygun kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : ██████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Dönüştürülen Atık Kağıt Sanayi ve Ticaret Anonim ŞirketiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yargılama giderleri ile vekalet ücretine dair hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece, dava açıldıktan sonra savunma verilmeden önce dava konusu ödeme emrinin takipten kaldırıldığı anlaşıldığından davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, yargılama giderlerinin tamamının; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 15. maddesi uyarınca ise vekalet ücretinin yarısının davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idareden alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının yargılama gideri ile vekalet ücretine yönelik hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emri birinci savunma dilekçesi öncesi kaldırıldığından aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.